Docente

 
|Convocatoria efectuada por el Dr. E. Morin para “Una Formación a los Saberes Globales y Fundamentales de la Docencia”. |
|El presente trabajo responde a la temática formación de formadores. |
|Título del trabajo: La comunicación dialógica, una alternativa pedagógica brindada por el paradigma de la complejidad.|

La comunicación dialógica, una alternativa pedagógica brindada por el paradigma de la complejidad.

Estamos en el año 2045. Soy un maestro que recibe su título en una cohorte universitaria inserta en el Paradigma de la Complejidad cuyo creador fue Morin (1990). Tengo la suerte de haber contado con docentes que tomaron la decisión de cambiar sus modelos mentales sacandoa la superficie las creencias inconscientes de cada uno de ellos y de los grupos en los cuales participaban. En la primera década de siglo se hacían reuniones interminables entre los profesores de esta universidad, pero en realidad parecía que no se avanzaba en cada una de ellas. En aquellos encuentros se debatían, entre otros aspectos, las nuevas competencias requeridas para el 2030. Nuevascompetencias que incluyeran acciones que tuvieran consecuencias existenciales, cívicas y sobre todo éticas en las sociedades con altos grados de responsabilidad y de ciudadanía.

Es lógico imaginar que, estos profesores, difícilmente llegaban a un planteo exhaustivo ya que la complejidad de los problemas los envolvía y desencadenaba un estado de paralización o inmovilización. Parecía quetodos estaban en la búsqueda de algo revolucionario, distinto, que les permitiera, según el concepto multidimensional de la complejidad, comenzar a separarse del paradigma de la simplificidad y de los métodos deterministas que durante siglos habían guiado la ciencia en el mundo occidental. En síntesis, la docencia, no sabía cómo hacerlo y por dónde empezar. Morin denominaba a esa época “la prehistoriade la transdisciplinaridad”.

Hoy, ya avanzadas las cuatro décadas del milenio, podemos reconocer que en cada una de aquellas reuniones, las problemáticas educativas que se planteaban, señalaban una realidad. Esa realidad, era una construcción social que trataba de ser objetiva pero que estaba condicionada por valores, influencias históricas y relaciones de poder, miedos, incertidumbres,es decir, la subjetividad estaba encubierta por error o quizás por ilusión.

Durante el siglo XX se difundieron teorías como la de Copérnico, Darwin, Freud y Hubble, que destruían el antropocentrismo. En la educación formal, aparentemente eran aceptados esos principios pero en el aula, los marcos educativos no mostraban diferencia con la escuela de principio de ese siglo. La institucióneducativa necesitaba un cambio profundo, en el que el hombre tomara sentido como ser bio-físico, psico-socio-cultural e histórico inmerso en un mismo domicilio: la Tierra. Se pensaba que esto sólo se podía alcanzar si se lograba cambiar el modo de pensar de las personas a partir de una nueva concepción del hombre como ser, lo que llevaría a una nueva forma de agrupar el conocimiento.

En esemomento el estudio desde el paradigma de la complejidad hubiese permitido acercarse más al planteo de una interpretación del comportamiento dentro de sistemas complejos como los que constituyen las instituciones educativas, en donde las relaciones humanas se presentaban como caóticas y aparecían en la sociedad de una manera compleja, incierta, emergente. Se decía que aceptar la complejidad yestudiarla significaba:

“abrir nuestras teorías y nuestras prácticas a sus conceptos (borrosidad, no linealidad, emergencia, caos, autoorganización, fractalidad, coevolución catastrofismo, orden caótico, equilibrio inestable…- ni estable, ni inestable, ni ordenado, ni desordenado)” Pastor y García Izquierdo (2007, p. 215).

Morin (1986) por su parte, divulgaba la idea que a principios...