Docente

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO ONCE NUMERO DE EXPEDIENTE
DE LA LOCAL DE CONCILIACION Y 07053/i/11/2012
ARBITRAJE EN EL ESTADO
PRESENTE.-


JULIAN MARTINEZ BAEZ, mexicano, mayor de edad, sin adeudos de carácter fiscal y señalando como domicilio a efecto de oír y recibir notificaciones el ubicado en la calle Magnolia No.1605, Colonia Reforma enMonterrey Nuevo León, ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido en los artículos 761 al 765 aplicables en lo conducente de la Ley Federal del Trabajo me permito promover INCIDENTE PREVIO Y ESPECIAL SOBRE NULIDAD DE ACTUACIONES, fundamentándome para ello en los siguientes hechos y consideraciones de derecho:HECHOS


UNICO.- Una de las actuaciones más importantes en nuestro derecho positivo mexicano tratándose de las Leyes del Enjuiciamiento de las Materias que componen la gama en nuestro contexto Jurídico Nacional, lo es la notificación de los demandados al desahogo de la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas. En efecto el artículo 741, 742fracción I, y 743 de la Ley Federal del Trabajo ordena la notificación personal del auto que cite y establece la normatividad para realizar la notificación de los demandados a la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas.

Es por lo que esta actuación debe ser nula y por ende que jamas se le pudo haber tenido al suscrito por notificadolegalmente, toda vez que de acuerdo a las actuaciones de dicho fedatario publico, se desprende que la notificación de mi mandante no se realizo, no cumpliendo el actuario con lo establesido en el Articulo 741 de la Ley Federal del Trabajo, que reza lo siguiente: Las notificaciones personales se haran en el domicilio señalado en autos hasta en tanto no se designe nueva casa o local para ello; y las que serealicen en estas condiciones, surtirán plenamente sus efectos, es por lo que al no constituirse en forma fehaciente en el domicilio del suscrito jamas surtio plenamente sus efectos.

EMPLAZAMIENTO.- El actuario al realizar la primera notificación debe cumplir con lo previsto en el Articulo 743 de la Ley Federal del Trabajo, debiendo serciorarse de que la persona o personas a las que va aemplazar, habitan, trabajan o tienen su domicilio en la casa o local señalado en autos y asentando los medios de convicción que tuvo a la vista y que lo llevaron a dicho cercioramiento; y si no procede a si su actuación es ilegal.

EJECUTORIA: Informe 1983, 3a. Parte, Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito Tesis 16, p.186.

Es mas es de derecho exploradoque para una actuación y mas tratándose de la notificación y el emplazamiento a juicio para identificar hechos, nombres o lugares se requiere el dicho de dos personas debidamente identificadas cuando menos, con sus características personales, para que estos se constituyan como testigos de asistencia situación que no aconteció en la especie, como lo previene la ejecutoria aplicable en lo conducenteque nos permitimos escribir:

Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial De la Federación
Tomo: 52, Abril de 1992
Tesis: IV.30.J/9
Pagina:55
DILIGENCIA DE NOTIFICACION. LA FALTA DE CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN LA RESULTA VIOLATORIO DE GARANTIAS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).
Se incumple con las formalidades exigidas por losartículos 68, 69 y 70 de la legislación procesal civil de la entidad, cuando el actuario al constituirse en el domicilio de la parte actora, no se cerciora mediante razón pormenorizada de que el actor viviera en el lugar donde se había constituido pues el hecho de que se mencione la diligencia…”En virtud de no encontrarse presente el actor, procedí a entender la diligencia con una persona que...