DOCENTE


Educación III
Trabajo practico n 1, análisis de un caso.




TRABAJO PRÁCTIO N°1: Análisis de un caso.
1. Aproximación al caso/ análisis de la implicación y primeras hipótesis. (de forma individual).
Listado de los hechos: director (más de 10 años), se jubila. Él fue quien (por lo que dicen los empleados más antiguos), que todo lo que tienen en el establecimiento es gracias aél. Dos turnos, el de la mañana van chicos del barrio, y turno tarde chicos de zonas cercanas extranjeros. Diferencia de clase social; “la mañana es más difícil”, “es de otra gente”. (Enojo y discriminación.) A la tarde hijos de paraguayos o bolivianos (rechazo). Asume otra directa, y ocurre la discusión, ya que “Carmencita”, acepta en el tuno mañana a niños paraguayos, indignación en losmaestros (Indignante). Maestros de la mañana (mimados por el ex director) y de los de turno tarde, totalmente separados. (¿?).
En mi trayectoria escolar no se me presenta un hecho similar, pero con las emociones indicadas, pudo decir que me siento identificada con la discriminación. Cuando me encontraba en séptimo grado, en la clase de inglés, la profesora hacia diferencias entre los chicos que yasabían inglés (porque la realizaban como tarea extra escolar), y los que sabíamos solamente lo que aprendíamos en la escuela.
HIPÓTESIS: ¿Qué ocurre realmente en esta institución?, ¿Por qué está marcada las diferencias de clases sociales? ¿Discriminación? ¿A qué se debe esta norma?
2-Segunda aproximación al caso y ajuste de las hipótesis. (De forma grupal)
-Las características de la cultura y estiloque presenta este establecimiento, ya que están sirven para buscar soluciones al problema que se presenta, lo que se puede observar es que acá el problema principal es las diferencias de clases sociales muy marcadas, y que una parte de los maestros están de acuerdo con esta norma. Cuando se quiere cambiar esa norma, parte de esos maestros no están de acuerdo con este cambio que se presenta.-¿Por qué pasa esto en esta escuela? No todas las instituciones tienen la misma cultura y estilo. Lo que se puede explicar, es que la escuela ha seguido una “norma” por más de 10 años, y fue aceptada, por una parte de los maestros; pero en este caso que se presenta, es muy difícil ver el proceso de la enseñanza y aprendizaje en esta institución, y si realmente esta ley o norma, ha funcionadocorrectamente. Y esta muy marcada, el rechazo del cambio de esta normalización (Por los maestros que si estaban de acuerdo.)
-Desde las hipótesis que se realizaron a un principio, se puede observar que en un punto influyo, dado con las otras hipótesis, no se encuentra una gran diferencia.
-Dada las primeras y segunda hipótesis, se puede observar que no hay mucha diferencia entre ellas, puede haber unavance en la compresión del caso, y poder realizar una ampliación en las primeras hipótesis.
-Realizar el análisis del caso, lo que permite es poder comprender a la institución más allá de lo que se presenta a simple vista, esta análisis desde ya te permite realizar muchas hipótesis, pero contestarla es muy difícil, ya que el casa que se presenta no muestra tanta profundidad para poder contestartodas esas hipótesis.
1. El establecimiento en su contexto.
-Características de la ubicación: la ubicación de la institución es un barrio, no explica explícitamente cual es la ubicación de la misma.
-Características de la población que reciba: van chicos del barrio, o zonas cercanas, pero también van niños extranjeros (paraguayos o bolivianos).
-Relación con otros establecimientos: no se presentaninguna relación con otro establecimiento que en el caso se explique o se muestre.
-Valor, imagen o prestigio que le asigna la comunidad inmediata: no se presenta en este caso.
-Puntos de dificultas en sus relaciones con el contexto. Como una dificultad, desde la perspectiva de los maestros, puede ser la inclusión de niños extranjeros con niños del barrio.
2. El establecimiento como unidad...