Doconline Ciudadania Y Espacio Publico

AMBIENTE HOY

Ciudadanía y espacio público
El dilema del urbanismo actual es si acompaña a los procesos
desurbanizadores o disolutorios de la ciudad mediante respuestas
puntuales, monofuncionales o especializadas, o si —por el contrario—
impulsa políticas de ordenación urbana favoreciendo la densidad
de las relaciones sociales en el territorio, la heterogeneidad funcional
de cada zona urbana, lamultiplicación de centralidades polivalentes,
y los tiempos y lugares de integración cultural.

Jordi Borja*

unque a los urbanistas-cívicos nos complazca recordar aquello que "el aire de la
ciudad nos hace libres", la realidad urbana
actual más bien nos lleva a citar lo de
"malos tiempos para la lírica". Ya no es original
un medio que titule "The hell is in the city" (el
infierno está en laciudad) o "La ville partout,
partout en crise" (la ciudad en todas partes, en
crisis en todas sus partes), como hicieron The
Economist y Le Monde Diplomatique hace algunos años. Hoy todos lo hacen. Las prácticas sociales parecen indicar que la salida es hacerse un
refugio, protegerse del aire urbano, no sólo porque está contaminado sino porque el espacio abierto
a los vientos es peligroso. En lasgrandes
ciudades se imponen los shopping centers con
"reservado el derecho de admisión" y los ghettos
residenciales cuyas calles de acceso han perdido su carácter público en manos de policías
privados.
Hay un temor al espacio público. No es un
espacio protector ni protegido. En unos casos no
ha sido pensado para dar seguridad sino para
ciertas funciones como circular o estacionar, o essencillamente un espacio residual entre edificios
y vías. En otros casos ha sido ocupado por las
"clases peligrosas" de la sociedad: inmigrados,
pobres o marginados. Porque la agorafobia1 es
una enfermedad de clase, de la que parecen exentos aquellos que viven la ciudad como una opor-

A

tunidad de supervivencia: aunque muchas veces
sean las principales víctimas, no pueden permitirse prescindir del espaciopúblico.
Nuevamente, como en todos los momentos históricos de cambios sociales y culturales acelerados, se diagnostica la "muerte de la ciudad". Es
un tópico recurrente. Unos ponen el acento en la
tribalización. Las "hordas" están en las puertas
de la ciudad (por ejemplo, los "grandes ensembles"
conflictivos), pero también en su corazón, en los
centros históricos degradados.
Otros, másoptimistas, nos dicen que la ciudad
moderna es otra ciudad, la que se puede observar
en los límites de la ciudad actual, en sus periferias
suburbanas, en sus entradas. La Edge City (en
Estados Unidos), o la exposición "Les entrées de
la ville" (París), el auge de las teorías del caos
urbano, expresan esta mitificación de la ciudad
"desurbanizada" o de la urbanización sin ciudad.
Esto, a diferencia de laciudad concebida como
concentración de población y de actividad, mixtura social y funcional, capacidad de autogobierno,
y ámbito de identificación simbólica y de participación cívica. Ciudad como encuentro, intercambio, ciudad igual a cultura y comercio. Ciudad de
lugares y no simple espacio de flujos.
Si la agorafobia urbana es una enfermedad producida por la degradación o la desaparición de loslugares públicos integradores y protectores
—pero también abiertos a todos— la terapéutica
y la alternativa parecen ser la instalación en los
flujos y en los nuevos ghettos (residenciales, cen-

* Profesor de Geografía Urbana de la Universidad de Barcelona y miembro del Gobierno Municipal de Barcelona.

VOLXIV-Nº 3, pp. 1 3 - 2 2 (ISSN 0716 - 1476)

Ambiente y Desarrollo - Septiembre 1998

13AMBIENTE HOY

tros comerciales, áreas de servicios, de excelencia, u otros similares). En esta nueva ciudad las
infraestructuras de comunicación no crean
centralidades ni lugares fuertes, más bien
segmentan o fracturan el territorio y atomizan las
relaciones sociales. Otra manifestación de agorafobia. Pero ¿es inevitable que sea así? ¿Es el fin
de la ciudad que hemos conocido históricamente?
¿Son...