doctor muerte

2.4.1
Es un día no una vida

“Frankestein No Era Malo, La Sociedad Fue Quien Lo Convirtió En Un Monstruo”, afirma Jack Kevorkian en una de sus discusiones en apoyo del suicidio asistido.
Cada etapa de nuestra vida tiene un valor irremplazable. El final de la vida puede ser la etapa más importante.
Este capítulo se dedica al final de la vida y al tema de la eutanasia.

En la películapodemos identificar temas importantes que tratamos en clase, como lo es la Bioética, la cual no tiene fin a mi humilde entender, ya que no es cuestión meramente de leyes, sino de criterio y valores propios de cada ser humano. También el consentimiento informado se ve explicitado y la moral en toda su extensión.
Definiciones…
Para poder adentrarnos a lo que es la ética y la moral, y su finadistinción, paso a dar un concepto sencillo y resumido. Al hablar de “moral” nos referimos a las normas o reglas que rigen (o deberían regir) ciertos aspectos de la conducta humana, mientras que la palabra “ética” se aplica a la disciplina que trata de establecer sobre qué fundan o qué validez tienen las normas morales.
La Asociación Médica Mundial (AMM) define a la eutanasia, como “la realización enforma intencional y con conocimiento de un acto con la clara intención de poner fin a la vida de otra persona.
A su vez, la Organización Mundial de la Salud (OMS) la define como “darle muerte intencionalmente aquellos quienes han expresado el deseo competente y libre de ser asesinados”.
La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de unenfermo.
Morir como un derecho, es una práctica legal en países como Holanda y Grecia. Pero en el resto del mundo, ya sea por diversos motivos de pensamientos y de culturas, es un dilema y actualmente está penalizado.
Resulta que hay quienes hablan de dos tipos de eutanasia, directa e indirecta. La eutanasia directa implicaría adelantar la hora de la muerte, en aquellos casos en los que ésta esinminente, por ejemplo en enfermedades incurables, de rápida y dolorosa diseminación, con el fin de evitar el resignable dolor que el paciente padecería a causa de ello. A su vez posee dos formas, la Activa que consiste en provocar la muerte de modo directo recurriendo a fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos, y la Pasiva en la cual se omite o se suspende el tratamiento de unproceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es decir que se trata de una muerte por omisión.
De acuerdo con Víctor Pérez Varela, «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo sesuspende el ya iniciado, ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.
En cuanto a la eutanasia indirecta, ésta es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica, procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por ejemplo, la administraciónde analgésicos narcóticos, morfina y neurolépticos, para calmar los dolores. Los mismos, como efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de conciencia y posible abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida. El fin no es matar, sino aliviar el dolordel paciente, a diferencia de la activa, que elimina al paciente y con ello el dolor.
Otros aseguran que la distinción entre eutanasia activa y eutanasia pasiva no tiene razón de ser y plantea un debate falso. Si se tiene la intención de acabar con la vida del paciente, siempre es eutanasia, por acción o por omisión (inyectando un producto letal o absteniéndose de administrar un tratamiento...