Doctor

-------------------------------------------------
Sentencia No. T-411
REF: Expediente Nº T-785
Peticionario: José Felipe Tello Varón.
Procedencia: Juzgado Primero de Instrucción Criminal de Granada (Meta).
Magistrado Ponente: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
Santafé de Bogotá, D.C., junio diecisiete (17) de mil novecientos noventa y dos (1992).
La Sala Cuarta de Revisión de la CorteConstitucional compuesta por los Magistrados Alejandro Martínez Caballero, Fabio Morón Díaz y Simón Rodríguez Rodríguez,
 EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION
 Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA
 En el proceso de tutela identificado con el número de radicación T-785, adelantada por José Felipe Tello Varón.
I.  ANTECEDENTES
Con fundamento en los artículos 86 de la ConstituciónPolítica y 33 del Decreto 2591 de 1.991, la Sala de Selección correspondiente de la Corte Constitucional escogió para su revisión la acción de tutela de la referencia.
Realizado el reparto, correspondió a esta Sala la revisión de la sentencia identificada como T-785, la cual entró a Despacho el día 18 de marzo de 1992.
Siguiendo los lineamientos del artículo 34 del Decreto 2591 de 1.991, esta Salade Revisión de la Corte entra a dictar sentencia de Revisión.
1.  Solicitud.
José Felipe Tello Varón, en su doble condición de representante legal de Industria Molinera Granarroz Ltda. y de persona natural, presentó ante el Juez de Instrucción Criminal de Granada (Meta) una acción de tutela, fundamentándose para ello en los siguientes hechos:
La actividad del Molino que originó la tutelafue la relacionada con el manejo de los desechos de materias primas, específicamente la cascarilla de arroz que era abandonada y luego quemada. Ello producía grandes cantidades de ceniza, dando origen a problemas pulmonares y respiratorios en los habitantes de los lugares aledaños al Molino. Como consecuencia de lo anterior, el Alcalde del Municipio de Granada ordenó el sellamiento del Molino, pordos motivos: primero por considerar que su actividad atentaba contra la salud y el bienestar de la comunidad y segundo por no poseer licencia de funcionamiento. El Alcalde apoyó su decisión en la contaminación del medio ambiente que producía la quema de la cascarilla. Así mismo se basó el Alcalde en una supuesta comunicación de protesta que los habitantes del barrio suscribieron y le enviaron,pero cuyas firmas fueron cuestionadas.
El Molino GRANARROZ se encuentra ubicado en una zona calificada como "agroindustrial"; así lo dispuso en el Acuerdo Nº 005 de diciembre 4 de 1.990, artículo 7º, el Concejo Municipal. Sin embargo, a pesar de la calificación de dicha zona, a su alrededor se encuentran dos barrios residenciales. Durante el trámite de la tutela el Alcalde ordenó la reapertura ylevantamiento de los sellos del Molino, pero con amenazas de volverlo a cerrar. Es por ello que el actor insiste en su petición tutelar, consistente en solicitar al Juez de Tutela que ordene al Alcalde Municipal de Granada que se abstenga de disponer el sellamiento del Molino Granarroz, debido a la cantidad de perjuicios y daños que esta medida genera a la empresa. A la solicitud de tutela elaccionante presentó como anexos:
1. Constancia de fecha 23 de diciembre de 1.991 de la Inspección Segunda Penal Municipal de Granada.
2. Resolución Administrativa Nº 122 de diciembre 23 de 1991.
3. Certificado sin número de la Cámara de Comercio de Villavicencio.
La solicitud de tutela cita como fundamento normativo el artículo 25 de la Constitución Política, relativo al derecho altrabajo.
2.  Fallo del Juzgado Primero de Instrucción Criminal de Granada (providencia de febrero 12 de 1.992). En primera y única instancia, el Juzgado de Instrucción no accedió a la petición de acción de tutela propuesta por José Felipe Tello Varón. El Juzgado en mención practicó las siguientes pruebas: ratificación y ampliación de la queja presentada por José Felipe Tello Varón; declaraciones...