Doctor

LA IMPUTACIÓN OBJETIVA Por Alfonso Zambrano Pasquel1 No se puede negar que hoy tiene carta de residencia la denominada teoría de la imputación objetiva al punto que se la considera como una suerte de teoría dominante, aunque para finalistas ortodoxos como el catedrático de Zaragoza, Luis GRACIA MARTIN es inadmisible que se pueda sostener una teoría de la imputación vaciando al delito de sucomponente subjetivo, pues el mismo tiene un tipo objetivo y un tipo subjetivo que son inescindibles o inseparables. En materia de doctrina y de dogmática penal este es uno de los temas centrales del derecho penal de hoy. Sin su estudio, es difícil terciar en una discusión y crítica a la teoría de la imputación objetiva. El Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Claus ROXIN que tiene espacio propio en el tema de laimputación objetiva nos recuerda que la teoría de la imputación había caído en el olvido completamente en la segunda mitad del siglo 19, en el curso del pensamiento causal orientado en las Ciencias naturales se reactiva a partir de los años sesenta del siglo 20, expresando que “en la ciencia se impone cada vez más la concepción de que la imputación al tipo objetivo tiene que realizarse según dosprincipios relacionados entre ellos: a) Un resultado causado por el actor solo debe ser imputado al tipo objetivo cuando la conducta del autor ha creado un peligro para el objeto de la acción no cubierto por el riesgo permitido, y ese peligro se ha realizado también en el resultado concreto… Mientras que la ausencia de la creación de un peligro lleva a la impunidad, la falta de realización delpeligro en una lesión típica del bien jurídico solo tiene por consecuencia la desaparición de la consumación, de tal manera que, dado el caso, puede imponerse una sanción penal por tentativa. b) Generalmente es imputable el resultado cuando constituye la realización de un peligro creado por el autor, de tal manera que se completa el tipo objetivo. Pero aun así puede excepcionalmente negarse laimputación cuando el radio de acción del tipo no incluye el impedir
1

Profesor de Derecho Penal, Procesal Penal, Criminología y Política Criminal. Es autor de treinta libros sobre las diferentes materias de su especialidad.

1

tales peligros y sus efectos… Resumiendo se puede decir, entonces, que la imputación al tipo objetivo presupone la realización de un riesgo creado por el autor, nocubierto por un riesgo permitido y que se encuentra dentro del radio de acción del tipo”. 2 Aquí entra en consideración otro de los aspectos que se tienen en cuenta para llegar a la imputación objetiva que es el riesgo socialmente permitido y la determinación en el caso concreto, si el sujeto actuó dentro del riego que estaba socialmente permitido o se excedió del mismo, caso en el que se debe aplicarsela imputación objetiva. La sola causación de un resultado adecuada o dolosa es insuficiente para fundamentar por sí sola la imputación. La causación solamente afecta el lado cognitivo de lo acontecido sin ningún aporte social. Si en toda manifestación social se hubieren de considerar todas las posibilidades y probabilidades desde el punto de vista cognitivo simplemente se paralizaría todaactividad de la sociedad, desde la fabricación de un automóvil por el pronóstico posible de una causación de víctimas, la producción de bebidas alcohólicas por el peligro de muerte por intoxicación, la intervención quirúrgica por la posibilidad de que el paciente no soporte la operación o tenga problemas post operatorios, no se construirían los aviones o los ascensores por el temor o riesgo de unaccidente, y un interminable etcétera. Dejamos sentado el siguiente planteamiento: en la sociedad de riesgo en que vivimos, si una conducta es socialmente adecuada en la concepción de Hans WELZEL, debe ser estimada como no disvaliosa por ser socialmente adecuada. Podemos agregar que hoy en la concepción de la llamada teoría de la imputación objetiva, debe estimársela como neutra y debe funcionar u...