Doctor

CONSIDERACIONES SOBRE LA TERAPIA DE
PAREJA: A PROPÓSITO DE UN CASO
Manuel Villegas y Pilar Mallor
centroitaca@gmail.com

(Págs. 37-106)

This article presents a model of couple therapy which takes into account not only
interactive or relational aspects but also the personal or individual ones. The first one
affects the structural dimension of symmetry or asymmetry regarding the positionof
power that deals with each of the members of the couple. The latter relates to the
structural dimension of complementarities, in reference to the resources that each
brings to the relationship. Thus those aspects that impact on the problems of the couple
are jointly considered. The application of this approach is illustrated trough an
exhaustive analysis of the process of a case of maritaltherapy.
Keywords: couple therapy, symmetry, complementarities, eros, philia, agape

INTRODUCCIÓN
La formación de la pareja
La pareja se forma para dar respuesta a una serie de necesidades humanas, la
más evidente de las cuales es la reproducción, que por sí misma es una necesidad
de la especie, pero que a la vez viene a cubrir necesidades del individuo tales como
la compañía (no estarsólo) y la solidaridad (ayuda o apoyo mutuo). De una manera
más simbólica calma la ansiedad de muerte al proyectar una fantasía de continuidad
en el tiempo (ancestros y sucesores).
La ventaja evolutiva de la pulsión sexual está claramente relacionada con la
posibilidad de establecer las condiciones para continuar la función procreadora de
la especie, dotando a dos individuos de la atracciónsuficiente como para unirse de
un modo más o menos duradero, adecuado a este fin. En consecuencia, para
asegurar la continuidad de la función procreadora bastaría con el impulso y la
atracción sexuales, no siendo necesaria para ello una experiencia tan extraordinariamente devastadora como el enamoramiento. De hecho, los animales no se
enamoran; entran y salen de periodos de celo de formaautorregulada, estableciendo
uniones más o menos sólidas, estables o pasajeras según las especies, pero sin
experimentar la pasión del amor, aunque a veces la lucha por conseguir la

TERAPIA DE PAREJA. OTRAS MIRADAS

37

preferencia de las hembras pueda implicar auténticas batallas. A este comportamiento, sin embargo, no le podemos llamar amor si no es por analogía antropomórfica:
carece de lossentimientos y de las proyecciones que los humanos depositamos en
él. Sólo el ser humano se rinde a la seducción de Eros.
En su ensayo sobre el amor y la muerte, Schopenhauer (1788-1860) se
pregunta por el motivo de esta locura o engaño a la que se ve sometido el ser humano
que no es otra que el predominio de los objetivos de la especie sobre los del
individuo (tesis idéntica a la del “genegoísta”, donde los intereses del gen por
reproducirse se sobreponen a los del individuo). Para alcanzar este fin, dice el
filósofo en un texto que se inscribe en la tradición que concibe el amor como ciego:
“es preciso que la naturaleza embauque al individuo con alguna artimaña,
en virtud de la cual vea, iluso, su propia ventura en lo que en realidad sólo
es el bien de la especie; el individuose hace así esclavo inconsciente de la
naturaleza en el momento en que sólo cree obedecer a sus propios deseos.
Una pura quimera, al punto desvanecida, flota ante sus ojos y le hace
obrar. Esta ilusión no es más que el instinto. En la mayoría de los casos
representa el sentido de la especie, los intereses de la especie ante la
voluntad. Pero como aquí la voluntad se ha hecho individual, debeser
engañada, de tal suerte que perciba por el sentido del individuo los
propósitos que sobre ella tiene el sentido de la especie…”
Está claro que para la consecución de los fines procreadores bastaría con una
unión sexual esporádica, pero la complejidad de la crianza ha llevado a los humanos,
así como a otras especies, a buscar formas más complejas y estables de relación para
asegurar el...