Doctor

MODULO 1: HISTORIA DE LA SEXUALIDAD. LA VOLUNTAD DEL SABER
Foucault hace un análisis genealógico del dispositivo de la sexualidad, una exposición profunda y definitiva del que es su concepto por antonomasia, el de “el poder”.
Intenta superar la hipótesis “represiva” que trató de explicar la compleja situación del tema de la sexualidad en los últimos siglos.
Se ha construido un artefacto paraproducir discursos sobre el sexo. Esta es la tesis fundamental del libro, jamás en la historia se había acumulado tal cantidad de discursos a cerca del sexo. Esta inocente “voluntad de saber” que subtitula el libro y que es carácter básico de la actitud ilustrada queda desenmascarada por Foucault como verdadero ejercicio de poder y dominación : cuando el saber penetra un ámbito aun virgen para elanálisis y la comprensión (como era el sexo como secreto bien guardado ), genera un nuevo sistema de relaciones que se disparan y se autodefinen al margen del sujeto cognoscente, siguiendo su propio dinamismo que es la lógica (ilógica) del poder.
Señala al lenguaje como verdadero sujeto del discurso, así la famosa frase de “no hablamos el lenguaje sino que él nos habla”, él habla a travésnuestro, se inaugura desde aquí una nueva teoría de la comprensión, mucho más explicativa que la romántica, que se basaba en principios cuasi místicos, en la comprensión de la alteridad en sí por intuición reveladora (detrás de esta visión esta la configuración epistemológica de la ilustración sujeto-objeto, como dos polos independientes totalmente...los problemas llegan en la cuestión de las cienciashistóricas o humanidades en que tal alienación no es posible).
La relación saber-poder es básica en el planteamiento de Foucault, se puede decir que es su descubrimiento fundamental, así, coloca el saber de la modernidad que es estrictamente discursivo, en un ámbito que escapa a la voluntad del sujeto y se guía por las leyes del complejo entramado de poder que lo constituyen : “...la verdad no eslibre por naturaleza, ni siervo el error, sino que su producción está toda entera atravesada por relaciones de poder”. La confesión es un ejemplo ; su verdad está garantizada por la pertenencia esencial en el discurso entre quien habla y aquello de lo que habla, el sujeto que trata de definir un ámbito que le atañe queda constituido por su propio discurso en una dirección que el no puede elegir nicomprender hasta que los mecanismos de poder que le definieron se disipan y puede definirse desde los nuevos mecanismo de poder que le constituyen en un segundo momento, la distancia es condición de posibilidad de la comprensión de los mecanismos inconscientes ,los presupuestos en los que las estructuras de poder nos definen. De este modo en un atrevido párrafo del libro hace caer la atención dellector sobre el papel fundamental que en la constitución del INDIVIDUO, como presupuesto no problematizado desde el que se debe pensar, así se ha empezado desde las sexualidades más periféricas abarcando cada vez más todo el espectro social : “...esta nueva caza de sexualidades periféricas produce una incorporación de las perversiones y una nueva especificación de los individuos”(56). Laestrategia se encarna de este modo en la realidad histórica de la sociedad burguesa de los tres últimos siglos (pongamos la revolución francesa como fecha típica del comienzo de la edad moderna), la sociedad burguesa, ha sido ante todo la sociedad de la perversión, ha sido la primera en tematizar escrupulosamente, tratar comprensivamente y prevenir las consecuencias, descubiertas como fatales por ellamisma, de la degeneración de la conducta sexual (adulterio, onanismo, sodomía...). Esta persecución no se hace en un primer momento en el ámbito legítimo de la sexualidad, el de la alianza matrimonial, sino que se comienza por controlar y definir las periferias alegales (la sexualidad infantil, la de los locos...) : “La mecánica del poder que persigue a toda esa disparidad no pretende suprimirla...