Doctor

DISTINCIÓN ENTRE DISTINTAS FORMAS DE PARTICIPACION EN EL SUICIDIO DE OTRO:
A) INDUCCION.
B) COOPERACION NECESARIA.
C) COOPERACION EJECUTIVA AL SUICIDIO.
D) EUTANASIA.
Políticacriminal del suicidio.
a) Impunidad del suicidio. Discusión sobre la disponibilidad de la vida. Distintas tesis. Preeminencia de otros derechos fundamentales (por ejemplo libertad religiosa). Lasdistintas sentencias reconocen la capacidad del titular de la vida para disponer de la propia vida, es más, se tiene el derecho a exigir que los demás respeten la ejecución de la propia muerte, si loejecuta la propia víctima. Pero sería necesario tipificar los actos de conductas de participación de la muerte ajena.
b) Razones político-criminales. Tipificación de conductas de participación yejecución de la muerte solicitada de otro. Distinto fundamente de punición párrafo 1 y 2 (evitar impunidad participación en hecho ajeno) respecto a párrafo 3 y 4 (atenuación por consentimiento sujeto Pasivo).Efecto oclusivo frente a homicidio-asesinato.
El TEDH reconoce la disponibilidad de la propia vida pero no la cooperación de otros para la efectiva ejecución del suicidio.
Art 143. (ponerlo). Sino existiera este artículo no se haría responsable a los partícipes si el autor no responde, que en este caso no responde por la propia disponibilidad de la vida. Es decir, lo cooperadores, si noexistiera el art 143, no serían penados.
Efecto oclusivo del 143.4 (las condiciones).
Induccion al suicidio.
Cooperación necesaria al suicidio.
¿Es punible la conducta omisiva? Quién no hace nadacuando alguien se está suicidando. No está regulado. No sería penado según la teoría mayoritaria excepto en los casos donde se pueden identificar posiciones de garante.
*El código no prevé la comisiónimprudente de la cooperación necesaria.
Elementos objetivos: solo punible cooperación con actos necesarios. No mera complicidad. Problemas con las conductas omisivas (arriba).
Dolo directo: no...