Doctrina Campillay

“Campillay, Julio Cesar contra La Razón y otros sobre responsabilidad civil”. CSJN 15/05/1986.

Libertad de expresión e información: Obligación de los medios periodísticos de verificar la veracidad de la información previo a su difusión. Mención de la fuente de información. Utilización de tiempo potencial.
En el “sub lite” las noticias aparecen llenas de subjetividades e inexactitudesrespecto del actor que es calificado como integrante de una asociación delictiva dedicada al robo y tráfico de estupefacciones que gastaban su botín en casinos, hipódromos y diversiones con mujeres.
La noticia se propaga en los diarios que fue demandado, donde se dice que tuvieron un ejercicio imprudente al informar.

Fallo extenso. –Considerando:
1) Según la sala E de la Cámara Nacional deApelaciones en lo Civil, en donde se publico una noticia errónea que involucra un actor, donde se lo acusan de varios delitos, de los cuales fue sobreseído en la sede penal, condeno a los demandados a un resarcimiento por daños morales.
2) Si bien la sentencia impugnada se sustenta en las normas de derecho común que regulan la responsabilidad civil cuasidelictual. El tribunal decidió en forma contraria alas pretensiones de los apelantes.
3) El tema central se planteo en el “sub lite”, al circunscribirse el artículo periodístico que fue transcrito al comunicado de la Policía Federal N°65, la exigencia que impone al verificar la veracidad de su contenido antes de ser difundido, y que su difusión constituye la causa de atrición de responsabilidad, debida a una indebida libertad de prensa y deinformación. Al incumplir su correcta tarea periodística.
4) En la jurisprudencia del tribunal, la libertad en que se funda el recurso aparece designada con las denominaciones que le da la Constitución, libertad de imprenta, de prensa y de publicar sus ideas sin censura previa. Refiriéndose a los Art.14 y 32. La libertad de expresión contiene, la de dar y recibir información, dicho objetivo enseñalado por el Art.13 del Pacto de San José de Costa Rica. Que contempla el derecho de toda persona a la libertad de pensamiento y de expresión. Ya sea por escrito o en forma impresa o artística, a su elección, y sin consideración de fronteras.
5) La función que cumple el periodismo en la sociedad se supone que debe actuar con la más amplia libertad, con el ejercicio de informar que no puedeextenderse en daño moral o material con los derechos constitucionales. Entre lo que están el de la integridad moral y el honor de las personas (Art.14 y 33).
6) El honor de las personas no lo puede ser afectado atraves de delitos de injurias o calumnias cometidas por la prensa, si no que puede ser por un hecho abusiva al derecho de informar, como ocurre en el “sub lite”. Donde el editor o propietario delperiódico puede quedar exento de pena.
7) Como es en el “sub lite” y sus errores en la noticia. El diario implico su ejercicio imprudente de su derecho de informar.
10) El comunicado de la Policía Federal fue analizado con fines de valorar su incidencia en la conducta de los demandados con respecto a las normas que regulan la responsabilidad civil.
11) Los reparos propuestos no resultansuficientes para configurar la indemnización por daños morales, ya que las objeciones en ese sentido solo tienen discrepancias con relación al alcance de las normas de derecho común y a la valoración de las circunstancias del hecho.

Disidencia del ministro Dr. José Caballero
-Mencionaron que dieron por cierto los hechos debido a la seriedad de la fuente, y que también ejercieron el derecho deinformación con prudencia dentro de los límites objetivos, ya que no podían comprobar la veracidad de la noticia por otra fuente.
-Si bien la sentencia impugnada se sustenta por las normas de derecho común que regulan la responsabilidad civil cuasidelictual, el tribunal decidió en forma contraria a la pretensión de los apelantes.
-Se plantea un conflicto entre el derecho personal de la honra y el...