doctrina del derecho natural ante el tribunal de la ciencia

I- La doctrina del derecho natural busca dar una solución al problema entre la Justicia y sobre aquello que se considera bueno o malo en las relaciones humanas. Para dar respuesta a esto hay que hacer una distinción entre la conducta humana natural y la conducta humana que no es natural.
La naturaleza humana, incluso los objetos naturales, proporcionan reglas que ofrecen normas de conductahumana que son generalmente satisfactorias. Desde este punto de vista se ve que la naturaleza está determinada por causas finales.

Esta interpretación de la naturaleza se ve en el animismo, donde el hombre primitivo cree que los objetos naturales (animales, plantas) están animados y que tienen espíritus o almas, ellos consideran que hay que adorarlos porque son muy poderosos y pueden llegar aperjudicarlos o beneficiarlos. Esto es una interpretación social de la naturaleza ya que el hombre primitivo considera que la naturaleza forma parte de su sociedad.

El animismo es sustituido por el monoteísmo, según el cual la naturaleza fue creada por Dios y se la considera como una manifestación de su voluntad todopoderosa y justa.

La doctrina del Derecho natural DEBE asumir un carácterreligioso. En tanto se considera que la naturaleza es una revelación de la voluntad divina por ende examinar la naturaleza es explicar la voluntad divina. La doctrina del Derecho natural puede DEDUCIR de la naturaleza las reglas justas de la conducta humana.

La ley que proviene de la naturaleza es eterna e inmutable a diferencia de la ley positiva que es creada por el hombre y cambiaconstantemente. De esta manera se puede pensar que los derechos establecidos por el Derecho natural son sagrados para el hombre porque fueron inculcados por una naturaleza divina, y la ley positiva no debe establecer ni abolir estos derecho sino que debe protegerlos. En esto consiste la esencia de la doctrina del Derecho natural.

Objeciones desde el punto de vista de la ciencia:

1) La doctrina elimina ladiferencia entre las leyes científicas de la naturaleza, mediante las cuales la ciencia de la naturaleza determina su objeto; y las reglas mediante las cuales la Ética y la Jurisprudencia describen su objeto (la Moral y el Derecho)

Una regla científica de la naturaleza relaciona dos fenómenos según el principio de causalidad.
La moral y el derecho son normas que determinan una conducta humana,estas normas son específicas de los actos humanos o suprahumanos. La ética se ocupa de una situación en la que intervienen normas morales. La jurisprudencia describe la misma situación pero desde el punto de vista de las normas legales.

La norma se va a definir como un enunciado del deber ser coactivo. La regla moral o jurídica es una afirmación de tipo:
* “Si se da A, entonces debe darse B”(A es el antecedente, el hecho antijurídico. B es la sanción) Entre A y B hay una relación de imputación.

La ley de la naturaleza es una afirmación de tipo:
* “Si se da A, entonces se dará B” (los juicios del ser (naturaleza) tienen una relación de causalidad).

Juicios de valor: Se trata de un valor positivo si hay una conformidad de la conducta con la norma. Se trata de un valor negativocuando la conducta no esta conforme a la norma preestablecida.
Kelsen busca omitir cualquier rasgo valorativo del derecho. Si no hay una norma general que prescriba algo, no podemos emitir juicios de valor en sentido objetivo. Lo que no está sancionado, está permitido.

El valor

El valor que se el da a un objeto no viene dado por las propiedades de este, sino por referencia a una normaprevia. El valor es la relación entre el objeto y la norma preestablecida, no está unido a la realidad natural. El hecho de que exista algo no nos permite deducir que debe existir o debe hacerse. No hay consecuencia del “es” al “debe”, de la realidad natural a los valores morales o jurídicos.

Valor en sentido subjetivo: fin que una persona espera alcanzar. Al hablar de un valor último, no de un...