Doctrina Del Pensamiento Juridico

LA ORIENTACION DOCTRINAL DEL PENSAMIENTO
JURIDICO NACIONAL EN LA FORMACION DE LA FILOSOFIA
DEL DERECHO EN VENEZUELA

Por D. JOSÉ MELIÁN VEGA
Doctor en Derecho

En el ario 1976 publica María Luisa Tosta un trabajo titulado Iusnaturalismo,
positivismo y formalismo jurídicos en la doctrina venezolana'. Con él trata de dar respuesta a la propuesta formulada por Rafael Pizani cuarenta arios antesde dar
un sesgo fundamentalmente venezolano a los estudios de filosofía del derecho
que pudieran realizarse en el país2.
Entiende la propia María Luisa Tosta que la opción por centrarse en el análisis de las doctrinas del iusnaturalismo, del positivismo jurídico y del formalismo jurídico responde a un criterio personal reductivo, por no tomar en consideración todas las posibles orientacionesfilosófico jurídicas. Esta opción se
encuentra legitimada, en todo caso, por la mayor relevancia que tales doctrinas
han tenido en la formación de la moderna filosofía del derecho venezolana3.
Obviamente cualquier consideración de los precedentes de la filosofía del
derecho contemporánea tiene que tener en cuenta que sólo desde un momento bastante reciente puede hablarse en puridad de una auténticadoctrina jurídica venezolana, sin que, en cualquier caso, pueda determinarse con absoluta
precisión la fecha exacta de su aparición.
Así, por ejemplo, María Luisa Tosta subraya que: «Es a mediados del siglo
XIX que comienza en realidad a estructurarse nuestra doctrina jurídica. En todo
el período anterior, que abarca la etapa del derecho colonial y los inicios de la
vida republicana, la aparición deobras jurídicas verdaderamente venezolanas es
muy escasa. De todas formas, a pesar de que este período no está comprendido
en nuestro estudio, valdría la pena serialar de pasada que se caracteriza por la
vigencia de un conjunto asistemático de disposiciones legales y por la influencia
de obras extranjeras que tratan el derecho de una manera casuística, sin un
esquema riguroso que ordene losdiferentes tópicos, y que evidencian, al parecer, la huella de un iusnaturalismo de corte escolástico» 4 . Por su parte, Manuel
Feo La Cruz justifica la limitación de su estudio sobre la filosofia del derecho
en Venezuela al presente siglo argumentando la inexistencia de fuentes documentales en una época anterior5.
' Tosta, M. L., lusnaturalismo, positivismo y formalismo jurídicos en la dochinavenezolana, Facultad de
Derecho, Univeridad Central de Veneztiela, Caracas, 1976.
2 Pizani, R., La filosofía del derecho en Venezuela. Exploración crítica para una vocación, Lit. y Tip. Casa
de Especialidades, Caracas, 1935, págs. 45 y ss.
3 Tosta, NI. L., lusnaturalismo, posilivismo..., cit., pág. 4.
4 Ibidem, pág. 55.
5 Feo La Cruz, M., La Filosofia del Derecho en l ienezuela. Pre,sentaciónbibliográfica, Centro Latinoamericano de Investigaciones Juddicas y Sociales, Facultad de Derecho, Universidad de Carabobo, Valencia-Venezuela, 1984, pág. 92: «Una de las aspiraciones nuestras con este trabajo bibliográfico, tal como lo hemos dejado explicitado en nuestra introducción, es sentar las bases minimas que faciliten

276

JOSÉ MELIAN VEGA

Con todo la circunstancia de que Venezuela dispusierade un derecho colonial auténtico con caracteres peculiares desde el ario 1777 en que se produce el
establecimiento de la Capitanía General de Venezuela 6 , o si se quiere, la redefinición de la misma como ente unificador que dispone de una jurisdicción nueva y perfectamente delimitada 7 , obliga a ser muy cauteloso a la hora de identificar algŭ n tipo de pensamiento que tuviera como objeto elanálisis de las
disposiciones jurídicas dictadas a partir de aquel momento.
Sea como fuere, lo cierto es que parece demostrado que el formalismo jurídico cumplió en el siglo XIX venezolano unas «importantes funciones de ocultación y legitimación» 8 que Rogelio Pérez Perdomo explica subrayando que: «El
ordenamiento jurídico construido sobre bases formalistas sirvió de máscara e instrumento a los...