Doctrina del seguimiento nacional
Páginas: 47 (11536 palabras)
Publicado: 2 de abril de 2013
UNA “DOBLE ESTRATEGIA” EN VERSIONES DIVERSAS.
LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL EN BRASIL, CHILE Y PERÚ*
MARÍA ELENA BESSO PIANETTO**
* Este trabajo se originó en el Seminario “Las dictaduras militares del Cono Sur 1954-1990,desarrollado por el Dr. Waldo Ansaldi en la Maestría en Ciencias Sociales de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Soicales FLACSO, Rosario, año 2005.
**Profesora y Licenciada en Historia, Maestranda en Ciencias Sociales. FLACSO. Rosario.
bessopianetto@fibertel.com.ar
Militares, dictaduras y seguridad nacional
Tulio Halperin Donghi ha señalado que una de las consecuencias de las guerras de la independencia latinoamericana y de la inestabilidad subsiguiente a ellas, fue la militarización de los estados. La presencia de las 0fuerzas armadas enla vida política de los países de América Latina es pues, en un sentido amplio, una constante desde principios del siglo XIX.1
Ya en el siglo XX, el impacto económico y social generado por la depresión de 1929 y las turbulencias políticas que ello trajo aparejadas, originaron una nueva oleada de intervenciones militares, ahora protagonizadas por ejércitos que ya habían experimentado procesosde modernización y profesionalización.
Se abre así una etapa en la que, con diversas modalidades, las FFAA aparecen con sostenida presencia en la vida política de la mayor parte de los países latinoamericanos. En este marco general de intervención, las dictaduras que se instalan a partir de la década de 1960 y que tienen como hito inicial el golpe de estado de 1964 en Brasil, revisten unconjunto de particularidades que han permitido diferenciarlas de los modelos más tradicionales, en los que la figura de un dictador
personalista dominaba la escena.2
En efecto, los regímenes dictatoriales de este último tramo de la historia de América Latina han sido caracterizados aludiendo al hecho de que son las FFAA como institución las que se involucran en la toma del poder.
Denominadasnuevas dictaduras, han sido objeto de una muy importante producción académica desde diversas perspectivas de análisis. Así pueden mencionarse los estudios que las han abordado desde el punto de vista de las relaciones entre estado y sociedad civil, aquellos que privilegian el análisis de estos regímenes como una fase en el desarrollo del capitalismo dependiente y los que centran la atención en lacorporación militar. Si bien consideramos que cada uno de estos enfoques ha significado un aporte valioso para la comprensión de las múltiples facetas de estos
regímenes, creemos que no es posible dar cuenta de ellos si no es en el marco de las transformaciones que se operan, en primer lugar, en el mundo capitalista a partir de las décadas de 1960 y 1970 y, en segundo lugar, en el ámbito másacotado pero no menos decisivo de los desarrollos latinoamericanos de la segunda mitad del siglo XX.
En el terreno global del mundo capitalista, la crítica sistemática tanto desde el ámbito académico como desde el político al papel interventor del estado y a las políticas redistributivas, revela los caminos de cuyo recorrido se esperaba la recomposición de un capitalismo en crisis, sininterferencias democratizantes.3
Al mismo tiempo, la América Latina de los años sesenta es un continente en fermentación.4 En efecto, el modelo de desarrollo implementado a partir de los años 30 empieza a revelarse insuficiente y a mostrar sus límites. El endeudamiento externo creciente, la pobreza, el estancamiento son sólo algunos de los males que van a empezar a ser caracterizados como “subdesarrollo”y las tensiones generadas a partir de los cada vez mayores desequilibrios económicos van a convertirse en desafíos políticos de envergadura.
La crisis del denominado estado de compromiso se manifiesta con una fuerte activación de las fuerzas de cambio, en particular de las masas populares que, según los casos, adquieren cierta capacidad "subversiva".5 El grado de radicalización ideológica,...
UNA “DOBLE ESTRATEGIA” EN VERSIONES DIVERSAS.
LA DOCTRINA DE LA SEGURIDAD NACIONAL EN BRASIL, CHILE Y PERÚ*
MARÍA ELENA BESSO PIANETTO**
* Este trabajo se originó en el Seminario “Las dictaduras militares del Cono Sur 1954-1990,desarrollado por el Dr. Waldo Ansaldi en la Maestría en Ciencias Sociales de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Soicales FLACSO, Rosario, año 2005.
**Profesora y Licenciada en Historia, Maestranda en Ciencias Sociales. FLACSO. Rosario.
bessopianetto@fibertel.com.ar
Militares, dictaduras y seguridad nacional
Tulio Halperin Donghi ha señalado que una de las consecuencias de las guerras de la independencia latinoamericana y de la inestabilidad subsiguiente a ellas, fue la militarización de los estados. La presencia de las 0fuerzas armadas enla vida política de los países de América Latina es pues, en un sentido amplio, una constante desde principios del siglo XIX.1
Ya en el siglo XX, el impacto económico y social generado por la depresión de 1929 y las turbulencias políticas que ello trajo aparejadas, originaron una nueva oleada de intervenciones militares, ahora protagonizadas por ejércitos que ya habían experimentado procesosde modernización y profesionalización.
Se abre así una etapa en la que, con diversas modalidades, las FFAA aparecen con sostenida presencia en la vida política de la mayor parte de los países latinoamericanos. En este marco general de intervención, las dictaduras que se instalan a partir de la década de 1960 y que tienen como hito inicial el golpe de estado de 1964 en Brasil, revisten unconjunto de particularidades que han permitido diferenciarlas de los modelos más tradicionales, en los que la figura de un dictador
personalista dominaba la escena.2
En efecto, los regímenes dictatoriales de este último tramo de la historia de América Latina han sido caracterizados aludiendo al hecho de que son las FFAA como institución las que se involucran en la toma del poder.
Denominadasnuevas dictaduras, han sido objeto de una muy importante producción académica desde diversas perspectivas de análisis. Así pueden mencionarse los estudios que las han abordado desde el punto de vista de las relaciones entre estado y sociedad civil, aquellos que privilegian el análisis de estos regímenes como una fase en el desarrollo del capitalismo dependiente y los que centran la atención en lacorporación militar. Si bien consideramos que cada uno de estos enfoques ha significado un aporte valioso para la comprensión de las múltiples facetas de estos
regímenes, creemos que no es posible dar cuenta de ellos si no es en el marco de las transformaciones que se operan, en primer lugar, en el mundo capitalista a partir de las décadas de 1960 y 1970 y, en segundo lugar, en el ámbito másacotado pero no menos decisivo de los desarrollos latinoamericanos de la segunda mitad del siglo XX.
En el terreno global del mundo capitalista, la crítica sistemática tanto desde el ámbito académico como desde el político al papel interventor del estado y a las políticas redistributivas, revela los caminos de cuyo recorrido se esperaba la recomposición de un capitalismo en crisis, sininterferencias democratizantes.3
Al mismo tiempo, la América Latina de los años sesenta es un continente en fermentación.4 En efecto, el modelo de desarrollo implementado a partir de los años 30 empieza a revelarse insuficiente y a mostrar sus límites. El endeudamiento externo creciente, la pobreza, el estancamiento son sólo algunos de los males que van a empezar a ser caracterizados como “subdesarrollo”y las tensiones generadas a partir de los cada vez mayores desequilibrios económicos van a convertirse en desafíos políticos de envergadura.
La crisis del denominado estado de compromiso se manifiesta con una fuerte activación de las fuerzas de cambio, en particular de las masas populares que, según los casos, adquieren cierta capacidad "subversiva".5 El grado de radicalización ideológica,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.