Doctrina shock

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ
ESTUDIOS GENERALES LETRAS

TRABAJO GRUPAL

Título: “Doctrina del Shock, ¿caso peruano?”
Nombres y códigos:
Luciana Collada (200847669)
Gustavo Uribe (20095127)
Mónica Marín (20080408)
María Alejandra Inofuentes (20093076)

Tipo de evaluación: Trabajo en Grupo
Curso: Análisis Social de Procesos Actuales
Horario: 0971
Comisión: No tieneProfesor: Juan Luis Dammert
Jefe de Práctica: No tiene

SEMESTRE 2011-2

Introducción
El trabajo indagará si se llevo a practica una doctrina del shock en Perú en el periodo de Alberto Fujimori, para esto de identificarán los principales elementos de la teoría de Friedman sobre la doctrina del shock, sus principales características, los procesos que se deben cumplir para que esta se puedadesarrollar, etc. Nos basaremos en las ideas expresadas en el libro de Naomi Klein sobre la doctrina del shock, para así conocer las principales características de la misma poder de esta manera sustentar que en el período de Fujimori existió y se llevo a practica la doctrina del shock en sus tres niveles ( como shock social, económico y político).
Para esto analizaremos en secuencia cronológica losgobiernos que transcurrieron en la década de los ochenta para entender como fue el surgimiento de sendero luminoso y las políticas económicas y sociales aplicadas hasta la fecha, pues ambos factores ocasionaron que se pudiera, en el gobierno de Fujimori, aplicar una doctrina del shock. Y por ultimo mencionaremos los cambios económicos y políticos que se llevaron a cabo en el gobierno de AlbertoFujimori para poder implementar el shock capitalista, y poder llegar a si a un libre mercado. Es decir analizaremos el cambio económico que se dio en el país y bajo qué medidas se dio.

Doctrina del Shock, ¿caso peruano?
Las ideas de Milton Friedman se basaban en primer lugar, la necesidad de regresar a un estado natural, es decir en equilibrio, un estado donde no hubiera interferencias humanasen la regulación del gobierno (como por ejemplo las barreras arancelarias o los intereses de cierto grupo), Friedman quería regresar a un capitalismo puro. En segundo lugar, postulaba que cuando la economía estaba distorsionada, la única manera de llegar a un estado previo era infligir Shock a través de la política (Klein: 80).
Frank Knight, uno de los fundadores de la escuela de Chicago,pensaba que a los alumnos se les debía adoctrinar económicamente. Esta doctrina consistía en que las fuerzas económicas de la oferta y la demanda, inflación y desempleo eran como las fuerzas de la naturaleza, fijas e inmutables, por lo tanto el auténtico libre mercado que postulaba Friedman, estas fuerzas coexistían en equilibrio, la oferta está relacionada con la demanda. La propuesta consistía endejar al mercado en albedrío, de esta manera los precios se regularían solos, por consiguiente plantea, teóricamente, un laissez-faire pues Friedman no podía comprobar esta teoría (Klein: 80-81).
Un factor para que se considerara aplicar la doctrina de Friedman, fue que en esos tiempos las ideas izquierdistas estaban ganando terreno en esos tiempos, por lo que la postura que ofrecía Friedmanprometía libertad individual, prometía democracia participativa (Klein: 83). Lo puntos para llegar a lo que plantea Friedman se encuentra en su libro “Capitalismo y libertad” estos son los siguientes: en primer lugar el gobierno debe eliminar las regulaciones que dificulten la acumulación de beneficios; en segundo lugar, se debe vender todo activo que pudieran ser manejados por empresas privadas, es decirprivatizar; en tercer lugar, se deben recordar los fondos a programas sociales.
Otra idea fundamentar fue la que propuso Suharto, probó que si se empleaba una represión masiva previa al cambio económico, el país entraría a un estado de shock que permitiría eliminar cualquier resistencia, para esto se emplearían tácticas de terror (Klein: 103). Friedman plante que en un primer momento se...