DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA

1

ICR 092
EL HOMBRE EN LA
DOCTRINA SOCIAL DE LA IGLESIA
PROF. JORGE MENDOZA VALDEBENITO
INSTITUTO DE CIENCIAS RELIGIOSAS
PONTIFICIA UNIV. CATÓLICA DE VALPARAÍSO
1. INTRODUCCIÓN
CONSIDERACIONES EN TORNO AL MÉTODO
Todo método condiciona el proceso de reflexión1. En cierta medida la forma de
abordar un problema tiene , implícitamente, preconcebidas y precontenidas las
preguntas que haráy las respuestas que dará. Es en este sentido que el método
condiciona el proceso de reflexión, su validez y sus resultados. En tanto se desconozca,
o se pretenda restar validez a esta afirmación, se corre el riesgo de conformarse con los
resultados obtenidos y creer que una vez concluida nuestra propia reflexión ya no hay
nada más que decir al respecto.
El problema que abordamos en estetrabajo es acercarnos al hombre desde la
perspectiva del creyente2. Estudiar al hombre no es una mera curiosidad sino una
necesidad vital. Cuando hablamos del hombre no estamos diciendo algo de un objeto
exterior o diferente a nosotros mismos; estamos hablando y pensando en torno a cada
uno de nosotros3 y de cada una de las personas que nos rodean, con las que
1

Cfr. Alfaro, Juan, De lacuestión del hombre a la cuestión de Dios, Ediciones Sígueme, Salamanca, 1989,
p.23; tb. Azcona, Jesús, Para comprender la Antropología, Editorial Verbo Divino, Navarra, 1987, p.28;
Ruíz de la Peña, Juan, Imagen de Dios. Antropología teológica fundamental, Edit. Sal Terrae, Santander,
1988, p.26. Los tres autores se refieren al tema y ponen ejemplos de los puntos de partida de diversas
corrientesde pensamiento y su influencia en el desarrollo de las mismas.
Más explícitamente De Sahagún Lucas, Juan, en Dios, horizonte del hombre, Biblioteca de Autores
Cristianos, Madrid, 1994, afirma que "nadie ignora que el saber se da en la contestación a una pregunta y que
el modo de preguntar condiciona la respuesta anticipándola en cierto modo", p. 7 y 8, y esto porque "el
hombre progresapreguntando. Pero no pregunta porque desconozca las cosas por completo. No parte de la
ignorancia total, sino de un conocimiento inicial imperfecto que desea completar hasta el límite de sus
posibilidades", p.5.
2
Respecto de incluir la Revelación en el estudio antropológico cfr. Guerra, Manuel, El enigma del hombre.
De la antropología a la religión, Edit. Universidad de Navarra, Pamplona, 1981,p.28; tb. Ruíz de la Peña,
o.c., p.10. El primero argumenta sobre lo que sería un desperdicio al no utilizar el dato revelado y el segundo
se refiere a la antropología y a la Cristología como magnitudes recíprocamente referidas. Sobre la importancia
de la religión en la comprensión sociológica del hombre ver los capítulos segundo y tercero de este trabajo.
3
Que los interrogantes antropológicosno son problemas objetivos e impersonales cfr. Gavaert, Joseph, El
problema del hombre. Introducción a la antropología filosófica, Ediciones Sígueme, Salamanca, 1991,
p.19; una crítica a la filosofía occidental por su marcado acento teórico se puede encontrar en Arnaíz, José,
Antropología del obrar humano, Ediciones Paulinas, Santiago de Chile, 1984, p.35 y ss; sobre la
valorización de lasrelaciones concretas para el conocimiento del hombre cfr. Buber, Martín, ¿Qué es el
hombre?, Breviarios del Fondo de Cultura Económica, México, 1985, p.141.

2

establecemos vínculos. La realidad humana no es una entelequia, sino una referencia a
cada ser humano en cuanto realidad única, original, irrepetible y variada. Cada sujeto
humano no sólo piensa sino que desea, ama, sufre, se ocupa ypreocupa y hace. Cada
uno de nosotros es ese sujeto del que queremos hablar, decir algo. En este sentido el
método aquí utilizado tiene una primera característica; es ontológico, se refiere al ser.
Una segunda característica es que el método para la antropología, por lo ya
dicho respecto que su objeto de estudio es el mismo sujeto que indaga, es reflexivo en
cuanto nos hace volver sobre las...