Doctrina Trabajo En Negro

La reparación del daño ante la falta de registración del contrato de trabajo
Julio A. Grisolia y Ernesto J. Ahuad

22 de marzo de 2006
[pic]
| |

La reparación del daño ante la falta de registración del contrato de trabajo

Por Julio A. Grisolia y Ernesto J. Ahuad
SUMARIO:
I. Introducción.– II. Las multas de la ley 24013.– III. El incrementoindemnizatorio del art. 1 ley 25323.– IV. La ley 25345: arts. 80 y 132 LCT.– V. La posibilidad de reclamar por el daño moral.– VI. Bibliografía
I. INTRODUCCIÓN
La problemática que plantea la reparación del daño ocasionado al trabajador por la falta o la defectuosa registración del contrato de trabajo es un tema trascendente y del que se ocuparon el legislador y la doctrina en los últimos años.Se entiende que la relación o el contrato de trabajo ha sido registrado cuando el empleador hubiere inscripto al trabajador: a) en el libro especial del art. 52 Ley de Contrato de Trabajo (t.o. 1976, ALJA 1976-A-128) o en la documentación laboral que haga sus veces, según lo previsto en los regímenes jurídicos particulares; b) en los registros mencionados en el art. 18 inc. a. Las relacioneslaborales que no cumplieren con los requisitos fijados en los incisos precedentes serán consideradas no registradas (art. 7 ley 24013 [LA 1991-C-2895]).
El decreto reglamentario 2725/1991 (LA 1992-A-128) (art. 2) aclara que los requisitos de los incs. a y b han de cumplirse en forma conjunta. En caso de controversia respecto de si la relación se encuentra registrada o debidamente regularizada la cargade la prueba recae sobre el empleador, y los medios idóneos de acreditación son la constatación en el libro del art. 52 LCT. o la “documentación laboral que haga sus veces” (respecto del inc. a) y la informativa requerida al SURL. (respecto del inc. b).
En este sentido, la jurisprudencia tiene dicho que si pese a la inscripción en el libro especial del art. 52 LCT. no se acreditó lacorrespondiente a los institutos señalados en el art. 7 inc. b ley 24013, procede la multa prevista en art. 8 ley 24013 (1).
La situación del trabajador no registrado es de total desprotección: no está cubierto por la legislación laboral ni de seguridad social, carece de cobertura médico-asistencial para él y su familia y no tiene derecho al cobro de salario familiar, seguro de desempleo ni a la indemnizaciónpor accidentes de trabajo. Se trata, en consecuencia, de un disvalor que ocasiona un daño apreciable al dependiente, pero que se proyecta también a todo el orden social, al ser generador tanto de evasión fiscal y previsional como de competencia desleal con los empleadores que sí cumplen sus obligaciones, y asimismo de la pérdida de ingreso de las obras sociales y sindicatos por falta de pago delas cuotas pertinentes.
Los remedios intentados no han logrado el objetivo propuesto, y ello obedece a variados motivos; entre ellos, por un lado, la situación social, política y económica que genera el desempleo y, por otro, la dispersión normativa existente sobre la cuestión. Las distintas normas que intentan paliar el flagelo social que representa el trabajo no registrado en documentaciónlaboral buscan –esencialmente– operar un cambio en la conducta disvaliosa del empleador y compensar al trabajador por los daños derivados de la falta o la defectuosa registración del contrato.
La finalidad de la indemnización tarifada por despido establecida en la legislación laboral es, exclusivamente, reparar la antijuridicidad de la conducta del empleador que extingue la relación laboral en formainjustificada. En consecuencia, no incluye el daño generado por el hecho de trabajar en condiciones ilegales o antijurídicas, que mantienen excluido al dependiente de todos los principios y normas tutelares que caracterizan el derecho del trabajo.
Sin perjuicio de ello, al haber establecido el legislador mecanismos de reparación específicos para resarcir el daño que causa al trabajador la...