Doctrinas de la etica

Breve Recorrido por las Principales Doctrinas Éticas:
Este trabajo pretende ser un análisis de contenido para los capítulos del libro “Ética Para Amador” de Fernando Savater. El objetivo es presentar qué doctrina ética desarrolla en cada uno, para lo cual, se utilizará como apoyo, el libro “Ética: Introducción a su Problemática y su Historia” de Gustavo Escobar Valenzuela.
La razón deltrabajo, obedece a que en “Ética Para Amador”, después del “Saludo” y antes del “Prólogo” se coloca un “Aviso Antipedagógico” donde se señala: “Este no es un manual de ética para alumnos de bachillerato… tampoco se trata de un recetario de respuestas moralizantes”[1].
Entonces, ¿qué se pretende con este libro?, para responder, se realizó este análisis; consistió en establecer cuál era la idea central decada capítulo y contrastarla con la idea central de cada doctrina ética según Gustavo Escobar.
Finalmente, se concluyó que se trata de un pequeño recorrido, sencillo y ameno, por las principales doctrinas éticas, sin llegar a ser exhaustivo pues “no contiene información sobre los más destacados autores y más importantes movimientos de la teoría moral”[2], de manera que sirve como acercamientopara aquellos que no saben qué es la ética.
I. De qué va la ética. El primer capítulo habla de la Ética Griega, principalmente de Protágoras, Sócrates y Aristóteles. Aunque las ideas de estos tres filósofos son diferentes, coinciden en “que lo que vaya a ser nuestra vida es resultado de lo que quiera cada cual”[3].
De Protágoras (sofistas) rescata la perspectiva relativista que afirma: “nada esverdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”[4], es decir, nada es bueno ni malo, todo es relativo; o eso parece indicar el texto de Savater: “lo malo parece a veces resultar más o menos bueno y lo bueno tiene en ocasiones apariencias de malo… hay diversos criterios opuestos respecto a qué debemos hacer” [5].
Habla de Sócrates cuando menciona una diferenciación entresaberes, de estos, algunos se adquieren por simple interés (vocación), pero en general, ninguno es inferior a otro. Después retoma el eudemonismo idealista, pues cree que el bien último es la felicidad: “entre todos los saberes existe un imprescindible: el de que ciertas cosas nos convienen y otras no… a lo que nos conviene solemos llamarlo –bueno-“[6]… “a ese saber vivir es a lo que llaman ética”[7].Sócrates y Aristóteles coinciden en que el bien supremo es la felicidad, pero éste último va más allá al plantearla como “algo difícil de determinar, porque depende del estilo de vida de cada hombre”[8]: “nunca tenemos un solo camino a elegir sino varios”[9]. A lo que Aristóteles llama virtud, Savater lo renombra como libertad; “la virtud es una disposición a obrar de manera deliberada,consistente en una medida relativa a nosotros, la cual está racionalmente determinada”[10] y “cuando hablo de libertad me refiero a que no podemos hacer cualquier cosa que queramos; no somos libres de elegir lo que nos pasa sino para responder a lo que nos pasa. Ser libres para intentar algo no tiene nada que ver con lograrlo”[11].
II. Órdenes, costumbres y caprichos. Parece que se continuará hablando deAristóteles, pues se inicia el capítulo con un ejemplo suyo (un barco en una tormenta). Sin embargo, lo que realmente plantea es la Ética Marxista.
Esta doctrina resulta más adecuada para hablar de economía o sociología, pero hay algunos conceptos importantes para la ética: Lucha de clases y enajenación.
Marx habla de la explotación del capitalista sobre el asalariado (lucha de clases), relaciónlaboral donde el trabajo no es voluntario sino impuesto (forzado), o dicho de otra manera: “diferentes motivos para comportamientos, uno de los tipos es el de –yo te mando que hagas tal o cual cosa- a eso le llamaremos órdenes”[12].
Estas órdenes se convierten en algo programado; se hacen porque no queda otro remido (todo el mundo lo hace), es esto a lo que Marx llama enajenación y Savater...