Doctrinas Economicas

DOCTRINAS ECONOMICAS
 






ANA MIRELLA ROA SANCHEZ COD: 2100007





Fundamentos de economía





JOSE ALFONSO MARTINEZ MOLINA.

ECONOMISTA









UNIVERSIDAD SANTO TOMAS

CONTADURIA PÚBLICA

BUCARAMANGA

2010

CONTENIDO







INTRODUCCION

1. DOCTRINA ECONOMICA.

1.1. DOCTRINA DE LOS FISIOCRATAS.
1.2. ESTRUCTURALISMOLATINOAMERICANO.
1.2.1. La teoría de la dependencia.

1.2.2. LA CEPAL: Comisión Económica Para América Latina Y El Caribe.

1.2.3. El Neoestructuralismo

2. CONCLUSIONES

3. BIBLIOGRAFIA.





















INTRODUCCION


El Presente trabajo tiene como objetivo conocer algunas de las doctrinas económicas más relevantes para la economía sobre todo lalatinoamericana y así comprender la importancia de estas y su influencia a lo largo de la historia de la economía en América Latina. Su relación con las diferentes doctrinas económicas con las que interactúan a lo largo de la historia, la importancia que han tenido y sus influencias en los modelos económicos de la actualidad.


















1. DOCTRINA ECONOMICA
Una teoría odoctrina económica es una sistematización de principios o leyes económicas, que analizan la realidad y los fenómenos económicos que en ella ocurren, en forma integral. Aquellas que explican la realidad parcialmente no constituyen doctrinas sino solo pensamientos económicos.
Una característica fundamental de las doctrinas económicas es que no surgen de la nada. Aparecen por la observación de la realidad,es decir, responden a un contexto social determinado.

DOCTRINA DE LOS FISIOCRATAS
La fisiocracia, que surge en Francia a mediados del siglo XVIII, puede con justicia ser llamada la primera escuela sistemática de pensamiento económico. Ellos fueron los primeros en reflexionar sobre la actividad económica y en explicarla como un todo, es decir como una disciplina sujeta a determinadasrelaciones y leyes.  
Esta escuela consideraba a la tierra como la fuente única de riqueza de las naciones. Varios de sus principales exponentes, como Quesnay y Turgot, opinaban que un pueblo sería más rico y más poderoso cuanta más tierra y mayor producción agrícola tuviera. El eje de la argumentación fisiocrática afirmaba que las sociedades están regidas por un orden natural -leyes naturales- y queentonces el Estado está inhibido de intervenir en ellas. De hecho fisiocracia proviene de una combinación de palabras griegas que significan “gobierno de la naturaleza”. En consecuencia, a la pregunta del monarca “¿qué debo hacer con la economía?”, le siguió una respuesta que pasó a la historia: “laissez faire, laissez passer” -“dejad hacer, dejad pasar”- . En síntesis, no hay que hacer nada.Cualquier acción que realice el Estado sobre la economía sólo servirá para trabar ese delicado mecanismo de relojería que es la sociedad, y entonces el remedio será peor que la enfermedad -a esta altura de la argumentación no nota el lector alguna relación con el pensamiento del ingeniero devenido en economista Robert Lucas-.  
En materia económica, estos pensadores entendían que la única actividadhumana capaz de producir una nueva riqueza, es decir agregar un nuevo valor, era la agricultura -recordemos que la economía francesa en aquella época era eminentemente agrícola-. Según ellos, la industria, el comercio, etc. sólo cambiaban las características de los bienes, es decir los transformaban pero sin agregar nueva riqueza a la sociedad. De allí que, a diferencia de los mercantilistas, noconsideraban que el comercio pudiera favorecer la prosperidad de un país. Por lo tanto, la única clase productiva era la de aquellos que estaban vinculados al trabajo de la tierra, mientras que los demás sectores eran considerados “la clase estéril”, ya que no producían riqueza. Por lo tanto, estaban de acuerdo con que sólo la actividad primaria pagara impuestos, medida que involuntariamente favoreció...