Doctrinas relativas a la acción y a la pretensión

DOCTRINAS RELATIVAS A LA ACCIÓN Y PRETENSIÓN
DOCTRINAS RELATIVAS A LA ACCIÓN
La acción en sentido procesal, derecho a acudir a un juez o tribunal recabando de él la tutela de un derecho o de un interés.
La acción se origina en los aforismos del derecho romano: nemo iudex sine actore (no puede existir un proceso si no hay actor) y nemo procedat iudex iure ex oficio (no puede existir un procesode oficio). Es la evolución máxima del derecho romano.
Existen diversas doctrinas acerca de este término, comenzaremos por las bases de la acción las cuales se encuentran en el derecho Romano; En el sistema clásico el derecho procesal era fundamental, Riccobonno señala que “El derecho romano no es un sistema de derechos subjetivos sino de acciones” ya que primordialmente los delitos y penas eranseñalados dependiendo el tipo de acción cometida por el sujeto activo.
El derecho Romano distingue las siguientes posibilidades:
Puede ser que el derecho romano sólo sea eficaz en caso de colaborar otra persona, y que su actitud negativa me impida ejercer mi facultad jurídica.
O que no se necesite el comportamiento activo de otro sujeto para ejercer dichas facultades
La primeraposibilidad se refiere a los derechos subjetivos y la segunda a derechos subjetivos reales.
Si los demás no realizan los actos positivos o no observan la conducta negativa, se puede intentar la realización a través de la violencia.
Fuera de estas excepciones quien se encuentre impedido por otros de ejercer sus derechos, debe recurrir a mecanismos oficiales y a este derecho se le llama “derecho de acción”.La costumbre de usar el título de acciones proviene de la “instituta” de Gayo en el libro de “Actionibus”.
Celso menciona la acción como: “nihil aliud est actio, quam ius quod sibi debeatur iudicio persequendi”. (La acción no es otra cosa que el derecho de perseguir, mediante un proceso, lo que le deben a uno).
Las varias acepciones que tuvo la acción dieron pie a la polémica “Windscheid –Muther “ya que Windscheid la consideraba como un aspecto del derecho sustantivo mismo y Muther proponía la idea contemporánea de que el derecho de acción es autónomo.

Posterior a esta pequeña introducción entonces señalamos las distintas doctrinas con respecto a la Acción Procesal y las teorías acerca de la acción, enumerando las más importantes:
Celso: “El derecho de perseguir en juicio loque nos es debido” (nihil aliud est actio, quam ius quod sibi debeatur iudicio persequendi).
Ugo Rocco: El derecho de pretender la intervención del Estado y la prestación de la actividad jurisdiccional, para la declaración o realización coactiva de los intereses (materiales o procesales) protegidos en abstracto por las normas de derecho objetivo”.
Ramiro Podetti: “Es el elemento activo delderecho material, por consecuencia corresponde al titular del derecho para defenderlo o esclarecerlo. El titular del derecho solo tiene la facultad de poner en movimiento al poder judicial, que implica un deber de someterse a él como sujeto del proceso”.
José Becerra Bautista: “la acción es un derecho subjetivo procesal, distinto del derecho sustancial hecho valer, consistente en la facultad delos órganos jurisdiccionales su intervención para la aplicación vinculativa de una norma abstracta a un caso concreto”.
Carlos Arellano García: “Derechos subjetivo del que goza una persona física o moral para acudir ante un órgano del estado o ante un órgano arbitral a exigir el desempeño de la función jurisdiccional para obtener la tutela de un presunto derecho material”.

TEORIAS ACERCA DE LAACCIÓN

Carlos Federico Savigny.- Toda acción debe reunir dos condiciones: El derecho y la violación, los cuales son elementos imprescindibles. Su objetivo es la reparación de la violación cometida respecto al derecho.
Windscheid.- Es un pretensión contra el autor de la violación, transformándose en acción cuando se le hace valer en juicio. La pretensión que se tiene es la de someter la...