Documentacion

Mediante previo análisis, tras escudriñamiento y posición de varios autores, citamos el Jus ad bellum, como una herramienta que hoy por hoy justifica la intervención de un país a otro. Sin objetar las posiciones particulares a través del escrito, se logrará a través de la lectura concluir sobre las intervenciones en función del mantenimiento de la paz, y así, determinar una interroganteplanteada; es el JUS AD BELLUM, el bálsamo de las intervenciones. Etimológicamente, sobre la base del estudio del origen de las palabras, razón de su existencia, significación y de su forma, podríamos decir que se refiere a: el derecho a la guerra justa (jus ad bellum,). En instancia principal niega la normatividad del derecho humanitario, bajo la modalidad del derecho a la “guerra preventiva”. CICR.(1996)

Para iniciar, analicemos las diferentes conceptualizaciones, el derecho humanitario es el derecho que toma por objeto la guerra para limitarla (jus in bello) y no para justificarla (jus ad bellum). Entonces a diferencia del derecho internacional de los derechos humanos cuya vigencia es de carácter permanente, el derecho humanitario se restringe en términos de tiempo y espacio a lassituaciones de un conflicto armado.

Cronológicamente según Turner, J. (1981), para el análisis, tenemos un punto de vista de tres etapas, que sirven a la vez para estudiar los diversos períodos de la historia del derecho humanitario. Una primera etapa, data de la Primera Guerra Mundial correspondiendo a la preocupación de aminorar los males causados a los combatientes, fijando límites a lashostilidades y los armamentos. En segundo lugar o segunda etapa, data del final de la Segunda Guerra Mundial, con el empleo de las armas de destrucción masiva y utilización de métodos de combate indiscriminados, el derecho humanitario reconoció entonces que la guerra no es una confrontación que afecta únicamente a los militares, sino que afecta a civiles que son regularmente sus víctimasprincipales y más cuantiosas. Finalmente, en la década de los sesenta, con la irrupción de las llamadas guerras de liberación nacional y la proliferación de los conflictos armados internos, el derecho humanitario extendió sus normas a un plano doméstico. Cada una de estas etapas corresponde en su orden a la formulación del derecho humanitario.

La guerra de memorias es una dimensión de la guerra engeneral, y como bien dice el aforismo “en la guerra la primera víctima es la verdad”. Así, es frecuente la utilización del principio del derecho penal alusivo a la legítima defensa de las personas y los bienes para respaldar todos los desmanes que se cometen en el desarrollo de un plan de confrontación. Es común también que se acuda a la idea de que la dinámica de la guerra es inexorable einvolucra a sus actores, independientemente de su voluntad. Proclamar el derecho a la guerra (jus ad bellum) requiere una interpretación de determinados acontecimientos del pasado que justifiquen el llamado a las armas, y que susciten el entusiasmo colectivo por el empleo ilimitado de la fuerza. La relectura de las relaciones comunitarias a través del descubrimiento de diferencias irreconciliables o dela “legítima defensa” se opera no pocas veces a partir de la elaboración de una versión histórica. Igualmente, durante el desarrollo de un conflicto armado, las partes tienden a considerar que el reconocimiento de los actos pasados de violencia indiscriminada significa una desventaja estratégica y por ello crean sus propias versiones de los hechos.

Según Turner, J. (1981), desde unaperspectiva moral e histórica, se presume significativamente en contra de la utilización de la violencia y la agresión. En teoría, la guerra justa se refiere a la justificación principal para esta significativa presunción y hacer la guerra. Históricamente, la guerra justa tradicionalmente representa una forma de acción de una cultura occidental, con la finalidad de regular y limitar la violencia...