Documentaciones

En Noviembre 14 del año 2000 se presentó ante el Dpto. Administrativo de Economía Solidaria una querella suscrita por Victoria Apráez, Fabiola valencia y Piedad Mejía, en el sentido de que se investigue el accionar del fondo Nueva Opción por los altos intereses que se cobraban y nos sentíamos perjudicadas, no solo nosotras sino también los demás usuarios de los préstamos de este Fondo. El Fondovenía funcionando en la Universidad de Nariño desde hacía unos 8 o 9 años. A raíz de esta situación bajaron los intereses para los usuarios de los préstamos y decidieron legalizar el Fondo el16 de Enero de 2001 según consta en el registro de la Cámara de Comercio.
El Departamento de Economía Solidaria hizo un requerimiento al Sr. Enrique Caicedo en ese entonces Gerente del Fondo, quién respondeigualmente que desconoce la existencia de ese fondo y en el caso de que existiera el no pertenece a este, que las querellantes ostentan la condición de deudoras de él. Esta es la primera vez que se niega que los préstamos fueron realizados por el Fondo y se dice que fue a título personal. En el Acta Del Fondo que reposa en el expediente de Octubre 27 de 1999 se puede observar que si pertenecíaal Fondo y actuaba en calidad Presidente. Como es el caso que nos ocupa ahora con el Sr. Hernández. En el caso del Sr. Caicedo no se presentaron letras a nombre de él ni hubo demanda judicial porque como ahora es falsa esta aseveración.
La respuesta que da la Sta. Aguilera en la primera pregunta que se le hace en la declaración dice que cuando no tenían disponiblidad para hacerpréstamos, en forma personal solicitaba a algunos docentes que tenían más ingresos que nos prestaran más capital (NOS PRESTARAN MAS CAPITAL para el Fondo? .
En la segunda pregunta responde la Sta. Aguilera que los préstamos se hicieron antes de la constitución de la sociedad. Se puede observar en la certificación de la Cámara de Comercio que la sociedad se legalizó en Enero 16 de 2001 bajo elnúmero 9121. En la demanda que hace la apoderada del Sr. Hernández se dice que los préstamos fueron hechos entre el 31 de Octubre y 3 de Noviembre de 2002, cuando ya estaba legalmente constituida la sociedad y el Sr. Hernández ya era accionista.
Igualmente afirma la declarante que el beneficiario de préstamos firmaba una autorización de descuentos, pregunto por qué la letra presentada en lademanda por $ 1.500 y firmada por Victoria Apráez como deudora y Magdalena Apráez de Bedoya como codeprudora no tiene al pie la autorización de descuento a la Sociedad Nueva Opción, si cuando la Sra. Juez hizo la inspección Judicial en la Universidad de Nariño, en la oficina de Recursos Humanos en la hoja de vida de la Sra. Apráez se encontró copia de esta letra y al pié la autorización de descuentofirmada por las suscritas, que dice se descontará las sumas que el Fondo de Ahorro Nueva Opción relacióne …, documento que está en el expediente, así se demuestra que no fue préstamo personal del Sr. Hernández.
En las declaraciones de los testigos que se llamó por parte de la Sra. Apráez afirman que las letras se entregaban en blanco, solo se las firmaba y no las devolvían al acabar de pagar elcrédito. En la letra de $13.200 aparece como codeudora la Sta. Consuelo Bacca, funcionaria de la Universidad de Nariño en la modalidad de Contrato.
Para la aprobación de un crédito siempre se verifica en la Oficina de Recursos Humanos si el solicitante y fiador tienen disponibilidad para los descuentos respectivos, esto lo pueden verificar en esa Dependencia.
En la Inspección Judicial que realizóel Juzgado Primero, se constató que tanto la deudora como la codeudora no tenían capacidad de endeudamiento sobre todo por la cifra tan alta del crédito. Además al personal de contrato no le otorgan créditos ni los aceptan como codeudores a largo plazo ya que sus contratos caducan cada cinco o seis meses meses. Además la demanda fue interpuesta en el año 2005, fecha en la cual la Sta. Bacca...