Documento Sin T Tulo

SEGUNDA INTERVENCION
ESTIMADO TUTOR
COMPAÑEROS
En varios casos se ha escrito que con la aplicación de este artículo, las personas que
antes trabajaban en dos partes, ahora tendrán que hacerlo en unasóla, será que de
esta manera existirán empleos para el resto de personas?. de ser así, estaría usted
de acuerdo en que este artículo se expida tal como consta en el proyecto?.
Ahora quisiera queusted actúe como generador de empleo y considere el contenido
de este artículo.
He leído las participaciones de mis compañeros pero no comparto la opinión de que
al establecer que las personas queantes trabajaban en dos partes y que ahora lo
tendrán que hacer en una sola se generaran más empleos para el resto de personas,
más bien puede darse el caso de micro empresas que no puedan asumir estosgastos
que se generan y deban prescindir de los servicios de aciertas personas de su
nómina ,es lógico que si existirán casos en los que si se generara trabajos, pero
esto no es una regla general nicomprobada, un código o un articulo no genera ni
garantiza plazas de empleo, sino la inversión, mantener activas las pequeñas
medianas y grandes empresas, y establecer de manera clara todos losaspectos de
este código, es por ello que no estoy de acuerdo con presentar este artículo como
consta en el proyecto, creo que de debe ser aun analizado pues aunque reconozco
que existen aspectos positivoshay otros que a mi modo de ver son negativos y
otros que no están claros.
Desde el punto de vista de empleador también lo vería como un artículo negativo
pues la contratación de personal fijo queantes contaba como pagos de servicios
profesionales generaría un gasto muchas veces innecesario, y en el caso de
empresas como Lebel, Esika, Yanbal que son generadoras de empleo que tienen
cientos depersonas que venden productos por catalogo como podrian asegurar o
contratar a tantas personas. asi que mi punto de vista como empleador este articulo
ser analizado antes de ser expedido.
GRACIAS...