Documento

Sentencia SU-159/02 Referencia: expediente T-426353 Taller y actividad para el estudiante. Apreciados estudiantes del curso de profesionales – asignatura de Teoría General de la Prueba: 1. El taller se deberá centrar siempre en el análisis de la sentencia referido a los temas probatorios. 2. Con base en la lectura de la sentencia favor establecer: 2.1. Determinar desde lo probatorio que fue loque se demando. 2.2. Determinar desde lo probatorio que dijo el FISCAL GENERAL DE LA NACION 2.3. Determinar desde lo probatorio que dijo el Ministerio de Justicia, 2.4. Determinar desde lo probatorio que dijo Ministerio del Interior 2.5. Determinar desde lo probatorio que dijo el Procurador General 2.6. Determinar desde lo probatorio cual fue el problema jurídico planteado por la Corte 2.7.Determinar resumidamente cuales fueron los argumentos de la corte 2.8. Decir su posición personal en relación con la decisión adoptada por la Corte

la sentencia se socializara con el grupo en mesa redonda en donde se designara un relator encargado de resumir las intervenciones de los estudiantes, un expositor que presente un resumen de la sentencia y un coordinador encargado de dar el uso de la palabray coordinar las intervenciones (todos intervienen)

Sentencia SU-159/02

Referencia: expediente T-426353 Acción de tutela instaurada por Saulo Arboleda Gómez contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia

Magistrado Ponente: Dr. MANUEL JOSÉ ESPINOSA

CEPEDA

Bogotá D. C., seis (6) de marzo de dos mil dos (2002).

La Sala Plena dela Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241, numeral 9, de la Constitución Política y en el Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente,

SENTENCIA Dentro del proceso de revisión de los fallos proferidos por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura deCundinamarca y por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. El proceso fue escogido para revisión por la Sala de Selección Número Cinco mediante auto de mayo 2 de 2001 y repartido, por sorteo, a la Sala Primera de Revisión. En atención a los problemas constitucionales relevantes que el caso propone, el conocimiento del mismo fue asumido por la Sala Plena de la Corte, lacual no aprobó el proyecto originalmente presentado por el Magistrado Ponente. Así, la tarea de sustanciación de la sentencia correspondió al Magistrado Manuel José Cepeda Espinosa, por orden alfabético.

I. ANTECEDENTES 1. Hechos El actor, obrando a través de apoderado especial, interpuso acción de tutela contra la Fiscalía General de la Nación y la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema deJusticia, invocando la vulneración de los derechos fundamentales a la igualdad, intimidad y debido proceso, apoyándose al efecto en los hechos que a continuación se resumen: 1.1. La revista “Semana” en su edición No. 798, correspondiente al período del 18 al 25 de agosto de 1997, publicó el artículo “Conversación entre ministros” en la cual dio a conocer una comunicación telefónica donde elMinistro de Minas y Energía, Rodrigo Villamizar Alvargonzález, hablaba con el Ministro de Comunicaciones, Saulo Arboleda Gómez, sobre la

adjudicación de una emisora en la ciudad de Cali, a Mario Alfonso Escobar Izquierdo. 1.2. La Fiscalía General de la Nación ordenó apertura de investigación preliminar mediante Resolución del 20 agosto de 1997, motivando la decisión en la noticia difundida por losmedios de comunicación. 1.3. Después de adelantarse la correspondiente investigación preliminar se ordenó la iniciación formal de la investigación, la cual culminó con la acusación de Rodrigo Villamizar Alvargonzález y Saulo Arboleda Gómez, por el delito de interés ilícito en la celebración de contratos, como determinador y autor respectivamente, mediante Resolución de 21 de octubre de 1998....