Documentos legales

¿Que resolverá el Tribunal de Amparo, en base a la petición de que declare como violatorio de las Garantías Individuales el acto de autoridad que consiste en emitir una sentencia Absolutoria, en materia Penal, cuando la voluntad del quejoso era que se sobreseyera el Juicio en Primera Instancia, por haber transcurrido en exceso el tiempo que marca la Constitución, en su:

Artículo 20. El procesopenal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación.

Inciso B. De los derechos de toda persona imputada:

VII. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo parasu defensa?;

Según la opinión del Lic., Carlos Sandoval Olivas, Licenciado en Derecho egresado de esta Alma Mater, comenta lo siguiente.-

“Es un caso raro, ya que hablamos de que en apelación se absuelve al acusado, por faltas de pruebas y la nula comprobación del cuerpo del delito y la probable responsabilidad, se le declara absuelto al que hasta hace unos momentos era indiciado, y másraro aun, este tiene la pretensión de reclamar amparo, ante el T.C.C., por la razón ya dicha anteriormente, mismo amparo que será sobreseído, según mi humilde opinión, ya que esta petición de justicia, no proviene de un acto violatorio de Garantías Individuales, no es el acto de la Sentencia que lo Absuelve, un acto que vaya en su perjuicio o que atente en contra de sus derechos”.

Comolo dice claramente el numeral 73 de la Ley de Amparo.-

Artículo 73.- El juicio de amparo es improcedente:

………

V.- Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso;

Anexo Jurisprudencias que vienen al tema:

Registro No. 186573
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVI,Julio de 2002
Página: 1304
Tesis: I.3o.P.53 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
GARANTÍA DE DEFENSA. LOS PLAZOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 20, APARTADO A, FRACCIÓN VIII, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, NO DEBEN INTERPRETARSE EN FORMA RIGORISTA CUANDO EL PROCESADO OFRECE PRUEBAS.
Si bien es cierto que el artículo 20, apartado A, en su fracción VIII, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos establece que en todo proceso de orden penal el inculpado: "Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa.", también lo es que tal plazo no puede aplicarse en forma rigorista, en perjuicio delreo, por lo que si éste, para su mejor defensa, ofrece pruebas o promueve recursos, no puede negársele ese derecho por el solo hecho de que ya se rebasaron los aludidos términos, porque se violarían las diversas garantías de defensa, previstas en las fracciones IV y V del mencionado dispositivo constitucional, que en la escala de valores de la jerarquía normativa constitucional, tienen mayor rangopor proteger la defensa del acusado, que aquella que sólo tiende a la obtención de un fallo en breve plazo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 1983/2001. 18 de febrero de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jiménez. Secretario: Jorge García Verdín.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, TomoXV, mayo de 2002, página 971, tesis VII.2o.P. J/5, de rubro: "DEFENSA, GARANTÍA DE. ES DE MAYOR RANGO AXIOLÓGICO QUE LA DE OBTENCIÓN DE UNA SENTENCIA EN BREVE LAPSO." y página 980, tesis III.1o.P. J/13, de rubro: "DEFENSA, GARANTÍA DE. TIENE PREFERENCIA SOBRE OTRAS GARANTÍAS DEL REO.".

Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de noviembre de 2003, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de...