Documentos mary

LA CULPABILIDAD
La cualidad de la voluntad que hace responsable a los ojos del derecho y que es requisito de la responsabilidad penal, es la Culpabilidad.
El estudio de la culpabilidad se orienta en los tiempos modernos hacia la solución de 2 cuestiones fundamentales:
1. Hasta que punto puede decirse que un hecho pertenece subjetivamente a una persona.
2. Hasta que punto el derecho puedereprochar a esa persona la realización de ese hecho.
Culpabilidad: se refiere a la conducta exteriorizada del autor o agente y la persona cuando ejecuta ésta acción tiene que ser libre y soberana en su determinación.

DEFINICIONES
"La cualidad de la voluntad que la hace reprochable a los ojos del derecho y que es requisito de la responsabilidad penal".
Cury: "Es reprochabilidad del hechotípico y antijurídico, fundado en que su autor lo ejecutó no obstante que en la situación concreta podría someterse a los mandatos y prohibiciones del derecho".
Etcheberry "Es reprochabilidad de la acción típica y antijurídica determinada por el conocimiento, el ánimo y la libertad de su autor".
Por lo tanto una persona sería culpable cuando ha cometido una acción ilícita, antijurídica, típica enforma libre y voluntaria, pudiendo él no ejecutarla.
Este problema de la culpabilidad no es sólo penal, sino también filosófico, lleva desde este punto de vista a 2 teorías: Determinismo y Libre arbitrio o albedrío.

CONSECUENCIAS QUE SE INFIEREN DE LA CULPABILIDAD
- Sería una de las Bases de la Pena.
- Existiría una especie de rechazo a las presunciones de culpabilidad, en doctrina penalno se aceptan presunciones de hecho y de derecho.
- Se rechazarían los delitos calificados por resultados, es decir, más que la intensión se pena por la consecuencia que trae aparejada, la intensión típica.
La ley penal chilena no menciona categóricamente la culpabilidad como un elemento del delito, pero tampoco la rechaza. Ej. art. 2, 490, 491, 492 CP.
Tampoco se refiere directamente ellegislador a sus requisitos de imputabilidad o inimputabilidad, sin embargo, art. 10 Nº 1 y 2.

TEORÍAS SOBRE LA CULPABILIDAD
Estas teorías estudian la estructura y contenido de la culpabilidad.

I. Teoría Psicológica:
Es la teoría tradicional, estuvo en zaga en el siglo XIX y principios del XX. Esta concepción es la tradicional en la doctrina alemana y fue su iniciador Von Liszt, seguidoresCarrara, Soler, Ortiz Muñoz.
Nos dice que existe culpabilidad cuando el autor de un hecho antijurídico lo realizó con dolo (dolosamente) o con culpa (culposamente). El adjetivo culposo designa en general la circunstancia de que una acción se haya realizado con dolo o con culpa.
Para ellos la culpabilidad radica en una relación psicológica entre el individuo y el acto, constituída por elbinomio Inteligencia-Voluntad. Si el individuo se ha dado cuenta del acto que realiza y ha querido realizarlo, es culpable, sin que sea necesario considerar otros factores.
La culpabilidad viene a ser: La situación psicológica del individuo con relación al hecho ejecutado.
La capacidad psicológica para realizar tales actos es lo que se llama "Imputabilidad Penal", que es un presupuesto de laculpabilidad, por lo tanto no sólo basta establecer que la persona actuó con dolo o culpa, sino que también que era imputable.
El dolo y la culpa no son 2 elementos de la culpabilidad puesto que nunca podrán concurrir conjuntamente, sino que son posiciones psicológicas distintas.

II. Teoría Normativa:
Reacción a los postulados clásicos, desarrollada en Alemania desde principios del siglo XX.Iniciado por Frank, seguidores: Mezger, Maurach, en Chile Novoa y Labatut (éste con reservas).
Para ésta teoría, no basta con afirmar la vinculación psicológica entre el sujeto y su acción (dolo o culpa), sino que es preciso indagar los motivos que llevaron al sujeto a realizar tal acción, analizando comprensivamente todas las circunstancias del caso.
Sostienen que no basta saber si una persona...