Documentos privados

Registro No. 178201
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Junio de 2005
Página: 77
Tesis: 1a./J. 44/2005
Jurisprudencia
Materia(s): Civil

DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA CIERTA. PARA CONSIDERARLO COMO TAL ES SUFICIENTE QUE SE PRESENTE ANTE NOTARIO PÚBLICO Y QUE ÉSTE CERTIFIQUE LAS FIRMAS PLASMADAS EN ÉL. La SupremaCorte de Justicia de la Nación ha sostenido que la fecha cierta de un documento privado es aquella que se tiene a partir del día en que tal instrumento se inscriba en un Registro Público de la Propiedad, desde la fecha en que se presente ante un fedatario público, y a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes. De no darse estos supuestos, no puede otorgársele valor probatorio alinstrumento privado con relación a terceros, pues tales acontecimientos tienen como finalidad dar eficacia probatoria a la fecha que consta en él y con ello certeza jurídica. Esto es, las hipótesis citadas tienen en común la misma consecuencia que es dar certeza a la materialidad del acto contenido en el instrumento privado a través de su fecha, para tener una precisión o un conocimiento indudable de queexistió, con lo que se evita la realización de actos fraudulentos o dolosos, como sería que se asentara una fecha falsa. Por tanto, el solo hecho de que se presente un instrumento privado ante un fedatario público y que éste certifique las firmas plasmadas en él, es suficiente para que produzca certeza sobre la fecha en la que se realizó su cotejo, ya que tal evento atiende a la materialidad delacto jurídico a través de su fecha y no de sus formalidades.

Contradicción de tesis 14/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos del Décimo Sexto Circuito. 6 de abril de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosalía Argumosa López.

Tesis de jurisprudencia 44/2005. Aprobada por la Primera Sala de este AltoTribunal, en sesión de fecha veinte de abril de dos mil cinco.

Registro No. 18865
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXI, Junio de 2005
Página: 78

Tema: DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA CIERTA. PARA CONSIDERARLO COMO TAL ES SUFICIENTE QUE SE PRESENTE ANTE NOTARIO PÚBLICO Y QUE ÉSTE CERTIFIQUE LAS FIRMAS PLASMADAS ENÉL.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2004-PS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y CUARTO, AMBOS DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

TERCERO. Con el propósito de establecer y delimitar la materia de la contradicción, se estima conveniente transcribir en la parte que interesa, los asuntos sometidos al conocimiento de los tribunales que emitieron los criterioscontradictorios:

El Primer Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito, sustentó igual criterio al resolver los amparos en revisión números 52/2002, 53/2003 y 338/2003, promovidos respectivamente por Estanislao Becerra Arroyo, Marco Aurelio Díaz de León y Abraham Delgado Aguilar, por lo que a fin de evitar repeticiones innecesarias sólo se transcribirá en la parte que interesa, el último fallo.

En elamparo en revisión AR. 338/2003, el Tribunal Colegiado mencionado resolvió lo siguiente:

"CUARTO. Son esencialmente fundados los anteriores argumentos; sin embargo, este Tribunal Colegiado, al reasumir jurisdicción con motivo de la interposición del presente recurso y atendiendo a que la procedencia del juicio de amparo es de orden público y de estudio preferente, considera que por razonesdistintas a las invocadas por el Juez de Distrito, deberá confirmarse el sobreseimiento decretado en la sentencia recurrida. ... En efecto, tomando en consideración que la procedencia de la acción constitucional es una cuestión de orden público, su análisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no, cualquiera que sea la instancia en que se encuentre el juicio, este órgano...