Documentos Varios

PRÁCTICA 2
VENCEDORES O VENCIDOS
1. Valore la estrategia de la defensa ( MAXIMILAN SCHELL) y la actuación del juez (SPENCER TRACY).
Cabe destacar en primer lugar el contexto de la película y algún que otro hecho relevante en estos personajes mencionados.
A modo de sinopsis diremos que esta es una película basada en los “ Juicios de Nuremberg”.
Debe tenerse en cuenta que se film se basa en unhecho fidedigno sucedido 3 años después de la Segunda Guerra mundial, a modo de que no es un hecho lejano que se desvirtúe fácilmente y por ello mismo, gracias a su proximidad temporal podemos esperar una proyección real de aquello que ocurrió.
La trama está basada en el juicio de los jueces que aplicaban la ley nazi durante el TERCER REICH en Alemania, subyaciendo el polémico tema delholocausto.
Se juzga a cuatro jueces alemanes; Nada destacable de tres de ellos ya que desarrollan el típico papel de dictadura. Creen el lo que han hecho, creen que es el único modo y que ese modo de actuar fue el correcto sin que quepa objeción.
Sin embargo el cuarto, Dr JANNING , a demás de juez una eminencia intelectual, social y cultural. Se arrepiente de los hechos acaecidos; no comprende el porquede su realización, a veces porque no le llegaron tales informaciones y otras arrepintiéndose de no haberse revelado, de no haberse negado a realizar y aplicar tales atrocidades conjugadas a modo de ordenamiento jurídico.
Este es el punto humano y reflexivo del film, juntamente con la actitud del juez DAN HAYWOOD.
Sobre el juez;
DAN HAYWOOD es un juez norte americano retirado, al cual se lepide a modo de favor obligacional que participe y veredicte uno de esos juicios de Nuremberg multitudinarios. Preside un tribunal que debe decidir entre la culpabilidad o la inocencia de cuatro jueces que durante el regimen fascista permitieron las atrocidades nazis.
Esta ant un dilema dificil, ya que si de por si es dificil enfrontarse a cuatro companeros legalistas e instituidoresde derecho, masaun, si se poseen tato testimnios directos como indirectos de las atrocidades que tmbin participan en el juicio, y que oblign de tal modo a untar la realidad con un subjeivismo y una valoracion mora inoportuna. Mas, si se es la personaldad que represeta el arbitrio y la justicia.
Debido a las presiones externas, el juez esta obligado a tomar la decision mas dificil de su vida: enfretndose alderecho de por si, o pasando por alto la legalizacion de la atrocidad. Un dilema que se hace nuestro tambien al largo de la pelicula
La simpatia que siente haci l abogado defensor de los acusados tamien es latente. Pero con su aspecto duro, intachable, se intnta paliar una satsfaccion sumergida. Para el juez el abogado defenor no solo esta jugando todas sus cartas, si no que ademas las esta jugado lomejor posible.
No es un secreto el que un abogado, uno de los usuaros de la reorica, pueda llegar a convencer y matirzar algo tan atroz como un crimen de guerra. Y esta nueva persectva sera la que al juez hara pensar mas, porque si el derecho debe ser igual para todos, las valoraciones subjetivas de el motivo para la realizacion de los hechos tambien, y grande debe ser dicha justificacion cuandoun estudioso de derecho se lance al vacio de esta manera y decide actuar .
MAXIMILIAN SHELL:
Es el abogado defensor del cuarteto judicial acusado.
Aunque muy nervioso y efusivo a lo largo del film, sabemos por su modo de desenvolverse que no es primerizo en esto de la abogacia y sabe jugar sus cartas con astucia y pulcritud.
Esto despierta no solo el interes del juez, sino tambien el de uno delos acusados Ernest Janning. Un alma medio muerta tras la noticia del inicio del proceso.
La confianza del lerado sobr l e hace desrtar dela pesadilla, darse cuentade tods los errores cometidos y asi, y solo asi, poder rectiiar los erores. Aun que su manera de afrontarlo es siendo la victima y el verdugo.
Shell se cierga con la libertad, y usa tod tpo e estrias dela acusacion para asi pode...