documentos

APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
 
EXPEDIENTE 1043-2012
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecinueve de junio de dos mil doce.
En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintidós de febrero de dos mil doce, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción constitucional de amparo promovida por la Superintendencia deAdministración Tributaria, por medio de su Mandataria Especial Judicial con Representación, abogada Erika Gabriela del Rosario Gálvez Anleu, contra el Tribunal de Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción. La postulante actuó con el patrocinio de la abogada que la representa. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal III, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer deeste Tribunal.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el treinta de junio de dos mil once, en el Juzgado Primero de Paz Penal de Faltas de Guatemala; remitido posteriormente a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio. B) Acto reclamado: resolución de veintiuno de febrero de dos mil once, por medio de la cual la autoridad impugnada al conocer enapelación revocó la sentencia proferida por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y Económico Coactivo del departamento de Quetzaltenango y, como consecuencia, declaró con lugar la excepción opuesta por José Rubén Castillo Molina y sin lugar la demanda económico coactiva promovida por la postulante en contra de dicha persona . C) Violación que se denuncia: a los derechos dedefensa y a una debida tutela judicial, así como al principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: del examen de las actuaciones se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) la Superintendencia de Administración Tributaria promovió juicio económico coactivo contra José Rubén Castillo Molina, por la cantidad de cuarenta y ocho mil ochocientos ochenta y cuatro quetzales con ochentay cuatro centavos (Q48,884.84), de la que conoció el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y Económico Coactivo de Quetzaltenango ; b) el ejecutado presentó oposición y planteó excepción de falta de legitimación activa de la Superintendencia de Administración Tributaria, por ineficacia del título ejecutivo, por iliquidez e inexigibilidad al no ser precisa la indicación delconcepto del crédito; c) el Juez en sentencia de dieciséis de diciembre de dos mil diez, declaró con lugar la ejecución promovida y condenó al demandado al pago de la cantidad reclamada, más intereses resarcitorios y costas judiciales a favor de la ejecutante; d) el ejecutado apeló la sentencia relacionada y, en resolución de veintiuno de febrero de dos mil once, el Tribunal de Segunda Instancia deCuentas y de Conflictos de Jurisdicción declaró con lugar la apelación; en consecuencia, revocó la sentencia conocida en grado y declaró: “… CON LUGAR LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, POR INEFICACIA DEL TÍTULO, POR ILIQUIDEZ E INEXIGIBILIDAD, AL NO SER PRECISA LA INDICACIÓN DEL CONCEPTO DE CRÉDITO, interpuesta por el demandado; II) SINLUGAR la demanda económico coactiva promovida por la SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA en contra del contribuyente JOSE RUBEN CASTILLO MOLINA …” –acto reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: estima la postulante que la autoridad impugnada, al emitir la resolución reclamada, vulneró los derechos y principio denunciados, pues de los antecedentes del proceso económicocoactivo se evidencia que no existe falta de legitimación activa de esa Superintendencia, ya que ésta tiene la facultad legal para accionar en el presente caso; por ello, es incongruente que se haya declarado con lugar la excepción si lo que trata de atacar el demandado es el título ejecutivo. Agregó que comprobó mediante el título ejecutivo número TE – SAT – CRO – veintinueve – dos mil tres...