documents and settings

CONFERENCIAS DE INTRODUCCIÓN AL PSICOANALISIS

21ª CONFERENCIA.
DESARROLLO LIBIDINAL
SEXUALES [1916-17]

Y

ORGANIZACIONES

Sigmund Freud. Vol. XVI. Amorrortu.
Señores: Tengo la impresión de que no he logrado convencerlos
suficientemente de la importancia de las perversiones para nuestra
concepción de la sexualidad. Por eso procuraré, hasta donde me sea
posible, mejorar ycomplementar mi exposición.
No es que las perversiones solas nos compelieran a introducir en el
concepto de sexualidad esa modificación que nos atrajo un disenso tan
violento. Todavía más contribuyó a ello el estudio de la sexualidad
infantil, y la concordancia de ambas cosas fue decisiva para nosotros.
Pero las exteriorizaciones de la sexualidad infantil, por inequívocas
que puedan ser en los últimosaños de la infancia, parecen al
comienzo perderse en lo indeterminable. Quien no quiera tomar en
cuenta la historia evolutiva ni el contexto analítico, les impugnará su
carácter sexual y, a cambio, les atribuirá un carácter indiferenciado
cualquiera. Recuerden que por ahora no poseemos una señal
universalmente admitida que permita determinar la naturaleza sexual
de un proceso, a menos queotra vez recurramos a su vínculo con la
función de reproducción, que tenemos que rechazar por demasiado
mezquino. Los criterios biológicos, como las periodicidades de 23 y 28
días establecidas por W. Fliess [1906], son todavía enteramente
cuestionables; las propiedades químicas de los procesos sexuales,
cuya existencia estamos autorizados a sospechar, esperan aún ser
descubiertas. En cambio,las perversiones sexuales de los adultos son
algo aprehensible e inequívoco. Como ya lo prueba el nombre que se
les da, universalmente admitido, pertenecen sin lugar a dudas a la
sexualidad. Puede llamárselos signos degenerativos o de otro modo,
pero nadie ha osado sostener que no son fenómenos de la vida sexual.
Ellos nos autorizan a formular este aserto: sexualidad y reproducción
nocoinciden; en efecto, es evidente que todos ellos desmienten la
meta de la reproducción.
Veo ahí un paralelismo que no deja de ser interesante. Mientras que
para la mayoría «conciente» y «psíquico» son lo mismo, nosotros nos
vimos precisados a ampliar este último concepto y a admitir algo
psíquico que no es conciente. Y sucede algo muy parecido cuando
otros declaran idénticos «sexual» y«perteneciente a la reproducción»
1

-o, si quieren decirlo más brevemente, «genital»-, mientras que
nosotros debemos admitir algo «sexual» que no es «genital» ni tiene
nada que ver con la reproducción. Esta es sólo una semejanza formal,
pero que tiene una base más profunda.
Ahora bien: si la existencia de las perversiones sexuales es en esta
materia un argumento tan concluyente, ¿por qué no haproducido su
efecto desde hace ya mucho, zanjando la cuestión? En realidad, no lo
sé. La razón estriba, me parece, en que sobre estas perversiones
sexuales pesa una interdicción muy particular que se extiende a la
teoría y estorba también su consideración por parte de la ciencia.
Como si nadie pudiera olvidar que no son sólo algo abominable, sino
también algo monstruoso, peligroso; como si selas juzgara seductoras
y en el fondo hubiera que refrenar una secreta envidia hacia quienes
las gozan, quizá como lo confiesa el landgrave castigador en la famosa
parodia de Tannhäuser:

«¡En el monte de Venus olvidó honor y deber!
¡Qué raro que a nosotros no nos pasen estas cosas!»
(Ver nota)

En verdad, los perversos son más bien unos pobres diablos que tienen
que pagar un precioaltísimo por esa satisfacción que tan
trabajosamente se conquistan.
Lo que confiere un carácter tan inequívocamente sexual a la práctica
perversa, a pesar de la ajenidad de su objeto y de sus metas, es la
circunstancia de que el acto de la satisfacción perversa desemboca no
obstante, las más de las veces, en un orgasmo completo y en el
vaciamiento de los productos genitales. Desde luego, esto no...