documtacion
Páginas: 36 (8800 palabras)
Publicado: 18 de enero de 2014
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:
EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
343
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ. EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN
(¿ O AMBIGÜEDADES ?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN .343-362.R EVISTA
CENIPEC.25.2006. ENERO-DICIEMBRE. ISSN: 0798-9202.
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:
EVOLUCIÓN (¿OAMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN
Fecha de recpeción: 10/11/2005. Fecha de aceptación: 14/02/2006
344
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:
EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
Prof. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
Universidad Católica Andrés Bello
Caracas - Venezuelajmodolel@ucab.edu.ve
Resumen
Al analizarse los trabajos de Jakobs donde se refiere directamente
al Derecho penal del enemigo podemos observar diferentes
significados del mismo. Por otra parte, es cierto que los habitantes
de un Estado tienen un derecho a la seguridad, como afirma Jakobs,
pero de allí no se deriva que el Estado pueda actuar de cualquier
manera con el fin de satisfacer dicho derecho. Yaquí radica lo
criticable de la posición de Jakobs, precisamente en legitimar el medio
en función del fin perseguido. No se puede racionalizar el uso del
Derecho penal al margen del Estado de Derecho, aun cuando se
trate de crímenes muy graves.
Palabras clave: Enemigo, ciudadano, persona, norma, peligro,
estado, derecho.
Criminal law for enemies: evolution (or ambiguities?)
of theconcept, and its justification.
Abstract
When one reads Jakobs’ work on criminal law for enemies, one can
observe different meanings attached to this concept. On the other
hand, it is true that the inhabitants of a state have a right to security,
as Jakobs affirms, but it does not follow from this that the State can
act however it chooses to satisfy that right. And here is where Jakobs’
positionis open to criticism, precisely when it attempts to legitimize
the means in terms of the end that is sought. The use of the criminal
law cannot be rationalized independently of the rule of law, even
when dealing with very serious offenses.
Key words: Enemy, citizen, person, norm, danger, state, law.
345
346
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.Le «droit pénal de l’ennemi»: evolution (¿Ou Ambiguïtés?)
du concept et sa justification.
Résumé
Dès qu’on analyse les travaux où Jakobs fait directement référence
au Droit pénal de l’ennemi, on peut remarquer différentes significations
de ce concept. D’un côté il est vrai que les habitants d’un État ont
droit à la sécurité, tel qu’il est affirmé par Jakobs, mais de là on ne
peut pasdéduire que l’État peut agir de n’importe quel façon dans
le but de satisfaire ce droit. C’est là que l’on trouve le caractère
contestable de la position de Jakobs, précisément dans la légitimation
du moyen en fonction du but poursuivi. On ne peut pas rationaliser
l’utilisation du Droit pénal en dehors de l’État de Droit, même s’il
s’agit des crimes les plus graves.
Mots cléfs: ennemi, citoyen,personne, norme, danger, état, droit.
O “direito penal do inimigo”: evolução
(ou ambigüidades?) do conceito e sua justificação.
Resumo
Ao analisar os trabalhos de Jakobs, onde se refere diretamente ao
Direito penal do inimigo, pode-se observar diferentes significados
do mesmo. Por outro lado, é certo que os habitantes de um Estado
tem direito à segurança, como afirma Jakobs, mas dalinão se deriva
que o Estado possa atuar de qualquer maneira com o fim de
satisfazer tal direito. É ali que reside o criticável da posição de Jakobs,
precisamente em legitimar o meio em função do fim esperado. Não
se pode racionalizar o uso do Direito penal à margem do Estado de
Direito, mesmo quando se tratar de crimes muito graves.
Palavras chave: inimigo, cidadão, pessoa, norma, perigo,...
EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
343
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ. EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”: EVOLUCIÓN
(¿ O AMBIGÜEDADES ?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN .343-362.R EVISTA
CENIPEC.25.2006. ENERO-DICIEMBRE. ISSN: 0798-9202.
PROF. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:
EVOLUCIÓN (¿OAMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN
Fecha de recpeción: 10/11/2005. Fecha de aceptación: 14/02/2006
344
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.
EL “DERECHO PENAL DEL ENEMIGO”:
EVOLUCIÓN (¿O AMBIGÜEDADES?) DEL CONCEPTO Y SU JUSTIFICACIÓN.
Prof. JUAN LUIS MODOLELL GONZÁLEZ
Universidad Católica Andrés Bello
Caracas - Venezuelajmodolel@ucab.edu.ve
Resumen
Al analizarse los trabajos de Jakobs donde se refiere directamente
al Derecho penal del enemigo podemos observar diferentes
significados del mismo. Por otra parte, es cierto que los habitantes
de un Estado tienen un derecho a la seguridad, como afirma Jakobs,
pero de allí no se deriva que el Estado pueda actuar de cualquier
manera con el fin de satisfacer dicho derecho. Yaquí radica lo
criticable de la posición de Jakobs, precisamente en legitimar el medio
en función del fin perseguido. No se puede racionalizar el uso del
Derecho penal al margen del Estado de Derecho, aun cuando se
trate de crímenes muy graves.
Palabras clave: Enemigo, ciudadano, persona, norma, peligro,
estado, derecho.
Criminal law for enemies: evolution (or ambiguities?)
of theconcept, and its justification.
Abstract
When one reads Jakobs’ work on criminal law for enemies, one can
observe different meanings attached to this concept. On the other
hand, it is true that the inhabitants of a state have a right to security,
as Jakobs affirms, but it does not follow from this that the State can
act however it chooses to satisfy that right. And here is where Jakobs’
positionis open to criticism, precisely when it attempts to legitimize
the means in terms of the end that is sought. The use of the criminal
law cannot be rationalized independently of the rule of law, even
when dealing with very serious offenses.
Key words: Enemy, citizen, person, norm, danger, state, law.
345
346
JUAN L. MODOLELL GONZÁLEZ. 343-362. REVISTA CENIPEC. 25.2006. ENERO-DICIEMBRE.Le «droit pénal de l’ennemi»: evolution (¿Ou Ambiguïtés?)
du concept et sa justification.
Résumé
Dès qu’on analyse les travaux où Jakobs fait directement référence
au Droit pénal de l’ennemi, on peut remarquer différentes significations
de ce concept. D’un côté il est vrai que les habitants d’un État ont
droit à la sécurité, tel qu’il est affirmé par Jakobs, mais de là on ne
peut pasdéduire que l’État peut agir de n’importe quel façon dans
le but de satisfaire ce droit. C’est là que l’on trouve le caractère
contestable de la position de Jakobs, précisément dans la légitimation
du moyen en fonction du but poursuivi. On ne peut pas rationaliser
l’utilisation du Droit pénal en dehors de l’État de Droit, même s’il
s’agit des crimes les plus graves.
Mots cléfs: ennemi, citoyen,personne, norme, danger, état, droit.
O “direito penal do inimigo”: evolução
(ou ambigüidades?) do conceito e sua justificação.
Resumo
Ao analisar os trabalhos de Jakobs, onde se refere diretamente ao
Direito penal do inimigo, pode-se observar diferentes significados
do mesmo. Por outro lado, é certo que os habitantes de um Estado
tem direito à segurança, como afirma Jakobs, mas dalinão se deriva
que o Estado possa atuar de qualquer maneira com o fim de
satisfazer tal direito. É ali que reside o criticável da posição de Jakobs,
precisamente em legitimar o meio em função do fim esperado. Não
se pode racionalizar o uso do Direito penal à margem do Estado de
Direito, mesmo quando se tratar de crimes muito graves.
Palavras chave: inimigo, cidadão, pessoa, norma, perigo,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.