Dogmatica Juridica

Tratamos de encontrar respuesta a si verdaderamente la dogmática jurídica corresponde a una ciencia o como la denominan ciencia del derecho o ciencia jurídica. Analizando los textos escritos y argumentativos que plasman diferentes autores que han realizado este estudio y que han dedicado su esfuerzo para nuestro conocimiento en el tema.
Tenemos que con la intervención de juristas, abogados yteóricos del derecho han surgido diversos inconvenientes difíciles de solucionar. En primer lugar cabe mencionar la duda acerca de si tiene sentido cuestionarse sobre la cientificidad de la dogmática y si es de relevancia cognoscitiva encontrarle respuesta a esta duda.
Nuestra primera actuación para conocer un poco del tema fue interpretando el concepto y significado de la dogmática jurídica,siguiendo las innumerables posturas que se han tenido respecto al tema durante la historia.
PROBLEMA TEÓRICO, ¿ES LA DOGMÁTICA UNA CIENCIA?
la cuestión principal es si la dogmática encaja en el concepto de ciencia lo cual ha sido debatido históricamente y argumentado por diferentes pensadores.
Como HIPÓTESIS Planteamos que llegar a catalogar si un saber es ciencia o no a lo único que nos conllevaes a dar un plus de autoridad y respeto a las posturas y disposiciones que esta tenga, así que esta calificación en cuanto a la dogmática no garantiza que nuestro conocimiento sobre el derecho aumente, porque no es necesario que la función cognoscitiva de este sea científica para resultar importante y útil. La dogmática existe y es útil porque tiene una función social relevante, porque solucionaproblemas en lo que concierne a su materia y a su campo de aplicación, tal y como lo hace una ciencia madura.
Es importante saber que De inicio se presenta la situación de la ambigüedad en el termino derecho al cual se le han dado múltiples denominaciones, esto se debe a que los inicios de la actividad dogmatica fueron por los glosadores y comentadores expertos en derecho romano y adaptaron este alas nuevas necesidades sociales una función descriptiva y normativa, a la vez un carácter hibrido de la dogmatica jurídica, es decir formada por elementos de distinta naturaleza.
En cuanto a la POSICIÓN DE KIRCHMANN FRENTE A LA POSIBILIDAD DE UNA “CIENCIA” JURÍDICA En primer lugar, es importante destacar que el modelo de ciencia que él propugnó Se sostuvo en la noción de que el conocimientoemanaba de la observación neutral de la Naturaleza (método experimental) . En ese contexto, “los juristas (como von Kirchmann) tenían una visión desmesurada de la ciencia jurídica como ciencia empírica.
La argumentación más fuerte de Kirchmann radicaba, entonces, en la índole individual del Derecho frente a la generalidad propia de los demás objetos científicos
Entonces En un modo no tan oscuroexplica con un ejemplo muy razonable por qué no considera el derecho como una ciencia y lo atrae la a-cientificidad de esta área y decía que
En tanto que los objetos de la naturaleza conservan sus mismas características a través de los tiempos−ejemplo que la rosa florezca− y permiten que los científicos , , llegun a comprender esta situación y estudiar las características , a descubrir las leyesque los rigen, a formular los conceptos que las expresan y a exponerlos en un sistema coherente, lo inverso ocurre con la jurisprudencia. Cuando ésta encuentra, tras largo camino, el auténtico concepto de una institución y sus verdaderas leyes, el objeto de la intitucion ha cambiado varias veces . entonces Esta mutabilidad del objeto de la jurisprudencia llevaba a que los resultados alcanzadosfueran inestables y debieran ser continuamente sometidos a discusión.
Ahora LA PREGUNTA POR EL ESTATUTO CIENTÍFICO DE LA JURISPRUDENCIA SE HACE CON EL OBJETIVO DE CONDECORAR O DE CONDENAR LA CIENCIA:
En cuanto a la Dogmática desde la perspectiva de la filosofía de la ciencia: inicia con que
muchos juristas se han lamentado de tal situación de duda y han propuesto nuevos modelos de ciencia más...