Dogmatica juridica
Páginas: 30 (7405 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2010
EL CARÁCTER EPISTEMOLOGICO DE LA DOGMATICA JURIDICA
1. INTRODUCCION
De entre todas las acepciones que tiene la ciencia jurídica hay una que comprende tan sólo a la dogmática jurídica y que viene ganando hasta el momento cierto sitial de consenso y popularidad.
Las múltiples denominaciones que recibe la dogmática jurídica (ciencia dogmática, sistemática jurídica, jurisprudencia, teoría delderecho positivo, entre otras) encuentran en la actualidad cierta estabilidad en las nomenclaturas “ciencia jurídica”, o también llamada “ciencia del derecho”.
La uniformidad formal de lo científico de la dogmática jurídica halla su complemento en el sustrato material de su objeto de estudio referido al derecho positivo. Y es que se define a la dogmática jurídica como la ciencia que versasobre el sentido objetivo del Derecho positivo , a diferencia de la filosofía del derecho y de la política jurídica que tratan del valor del derecho y de los medios necesarios para la realización de ese valor, respectivamente.
Si bien su objeto de estudio le permite a la dogmática jurídica diferenciarse claramente de disciplinas jurídicas diversas, como las anteriormente mencionadas, la historiadel derecho, el derecho comparado, la sociología y la psicología jurídicas, desde el lado de la epistemología hay un tema de conflicto sustancial que se refiere al carácter ultérrimo que asume la dogmática jurídica frente a posiciones contemporáneas que, de modo contestatario, afirman que la dogmática jurídica no pasa de ser una técnica en realidad.
Ante ello la voz de protesta de ciertosjuristas se ha dejado escuchar, pues dado que el jurista estudia el sentido del hecho jurídico en un tiempo y espacio específicamente determinados, la dogmática jurídica le brinda al mismo su materia prima primordial: el derecho positivo de un determinado ordenamiento jurídico. En ese sentido, se reclama que la dogmática jurídica viene a ser la ciencia del jurista.
Sin embargo, la cuestión es asaltadapor la conflictividad epistemológica expresada en la actividad realizada por el jurista universal imaginario, dentro de un actual paradigma científico que etiqueta a los diversos objetos y fenómenos de la realidad como científicos, pertenecientes a la esfera de la ciencia, con el fin de lograr cierto sitial y prestigio, con un implícito contenido de importancia y suma utilidad, correspondiente alasunto de las “cosas importantes” revestidas de la autoridad del conocimiento sistematizado, deductivo e hipotético de la ciencia. Y es que dicha actividad implica niveles de técnica o tecnología, concebida como instrumentalización del cuerpo teorético de la ciencia.
La crítica sobre el carácter de la dogmática es del todo legítima porque el derecho en su conjunto también es puesto bajoexamen. La discusión sobre si el derecho es ciencia o técnica es lo suficientemente sostenida como para actualizar el debate, desplazando el objeto desde la totalidad jurídica hacia una parcela, como viene a ser la dogmática jurídica, atendiendo a las divisiones que actualmente se publicitan sobre los niveles de la ciencia del derecho (dogmática jurídica, derecho comparado, teoría general del derecho),sin descartar la complejidad que se desprende de la naturaleza tridimensional del derecho (norma, hecho y valor).
En consecuencia, resulta necesario esclarecer en nuestro estudio el carácter epistemológico de la dogmática jurídica frente a la discusión sobre su naturaleza técnica o científica, a través de la siguiente formulación:
¿ Cuál es el carácter que asume la dogmática jurídica frente ala discusión de su naturaleza científica o técnica ?
II. LA DOGMATICA JURIDICA GENERAL
1. La Ciencia Jurídica:
1.1 Ciencia o ciencias jurídicas.- Como ciencia del derecho, se ocupa principalmente de la dimensión normativa del derecho y de los problemas relacionados con la estructura del mismo. La no exclusiva preocupación sobre el aspecto normativo de lo jurídico hace que la...
1. INTRODUCCION
De entre todas las acepciones que tiene la ciencia jurídica hay una que comprende tan sólo a la dogmática jurídica y que viene ganando hasta el momento cierto sitial de consenso y popularidad.
Las múltiples denominaciones que recibe la dogmática jurídica (ciencia dogmática, sistemática jurídica, jurisprudencia, teoría delderecho positivo, entre otras) encuentran en la actualidad cierta estabilidad en las nomenclaturas “ciencia jurídica”, o también llamada “ciencia del derecho”.
La uniformidad formal de lo científico de la dogmática jurídica halla su complemento en el sustrato material de su objeto de estudio referido al derecho positivo. Y es que se define a la dogmática jurídica como la ciencia que versasobre el sentido objetivo del Derecho positivo , a diferencia de la filosofía del derecho y de la política jurídica que tratan del valor del derecho y de los medios necesarios para la realización de ese valor, respectivamente.
Si bien su objeto de estudio le permite a la dogmática jurídica diferenciarse claramente de disciplinas jurídicas diversas, como las anteriormente mencionadas, la historiadel derecho, el derecho comparado, la sociología y la psicología jurídicas, desde el lado de la epistemología hay un tema de conflicto sustancial que se refiere al carácter ultérrimo que asume la dogmática jurídica frente a posiciones contemporáneas que, de modo contestatario, afirman que la dogmática jurídica no pasa de ser una técnica en realidad.
Ante ello la voz de protesta de ciertosjuristas se ha dejado escuchar, pues dado que el jurista estudia el sentido del hecho jurídico en un tiempo y espacio específicamente determinados, la dogmática jurídica le brinda al mismo su materia prima primordial: el derecho positivo de un determinado ordenamiento jurídico. En ese sentido, se reclama que la dogmática jurídica viene a ser la ciencia del jurista.
Sin embargo, la cuestión es asaltadapor la conflictividad epistemológica expresada en la actividad realizada por el jurista universal imaginario, dentro de un actual paradigma científico que etiqueta a los diversos objetos y fenómenos de la realidad como científicos, pertenecientes a la esfera de la ciencia, con el fin de lograr cierto sitial y prestigio, con un implícito contenido de importancia y suma utilidad, correspondiente alasunto de las “cosas importantes” revestidas de la autoridad del conocimiento sistematizado, deductivo e hipotético de la ciencia. Y es que dicha actividad implica niveles de técnica o tecnología, concebida como instrumentalización del cuerpo teorético de la ciencia.
La crítica sobre el carácter de la dogmática es del todo legítima porque el derecho en su conjunto también es puesto bajoexamen. La discusión sobre si el derecho es ciencia o técnica es lo suficientemente sostenida como para actualizar el debate, desplazando el objeto desde la totalidad jurídica hacia una parcela, como viene a ser la dogmática jurídica, atendiendo a las divisiones que actualmente se publicitan sobre los niveles de la ciencia del derecho (dogmática jurídica, derecho comparado, teoría general del derecho),sin descartar la complejidad que se desprende de la naturaleza tridimensional del derecho (norma, hecho y valor).
En consecuencia, resulta necesario esclarecer en nuestro estudio el carácter epistemológico de la dogmática jurídica frente a la discusión sobre su naturaleza técnica o científica, a través de la siguiente formulación:
¿ Cuál es el carácter que asume la dogmática jurídica frente ala discusión de su naturaleza científica o técnica ?
II. LA DOGMATICA JURIDICA GENERAL
1. La Ciencia Jurídica:
1.1 Ciencia o ciencias jurídicas.- Como ciencia del derecho, se ocupa principalmente de la dimensión normativa del derecho y de los problemas relacionados con la estructura del mismo. La no exclusiva preocupación sobre el aspecto normativo de lo jurídico hace que la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.