Dogmatica juridica

Dogmática y pena
1. Autonomia de la dogmática
2. Objeto de la dogmática
3. Criterio personal
4. Bibliografía
Según Sebastián Soler, para Carrara el orden social no se apoya sobre la concepción contractualista. La construcción de su sistema parte del dogma de la creación operada por un ser eterno e infinito, tanto en sapiencia como en bondad y en poder; siendo así, la creación debe tener unfin y estar regida por una ley, a la que llama ley suprema del orden, que tiene cuatro manifestaciones: la ley lógica, la física, la moral y la jurídica. Para el gobierno del hombre, no basta la ley moral, porque como ser dotado de la facultad de obrar, crea relaciones externas, sometidas al mismo tiempoa la ley física. El derecho ni es una relación inmediata con Dios ni lo es con las cosas: es unarelación entre personalidades humanas. De ahí la ley jurídica, por la cual "al hombre, internamente libre, se garante el ejercicio exterior de su libertad". La ley jurídica vincula al hombre no como simple cuerpo –un cuerpo no tiene deberes- ni como simple espíritu –sin necesidades-, sino como ser corporal y espiritual. Es una ley natural, porque natural es esa doble condición del hombre. Pero laley jurídica natural que da al hombre derechos, no puede concebirse sino acompañada de los medios de tutelarlos: la coacción externa, cuya razón ultima no es la justicia, pues esta, a su vez tiene que basarse en otro fundamento que es la ley suprema del orden, emanada de Dios. "La Justicia no es buena sino en cuanto es instrumento de orden". La Justicia, por si misma, no puede explicar que elhombre tenga derecho a martirizar a sus semejantes, "por servir a una especulación estética". Con respecto a la facultad punitiva, es solamente un criterio negativo o limitativo. Lo que hace legitima la autoridad es la necesidad de que el derecho sea defendido, concepto este que no debe confundirse con la defensa social, pues la sociedad no tiene una razon de ser en si misma, sino en cuanto es un"instrumento necesario de la ley moral". La tutela jurídica fundamento del derecho penal, no ha de entenderse en concreto sino en abstracto; no significa que el delito ha de extirparse de la sociedad: los hombres transgreden naturalmente las leyes, inclusive las divinas, cuya sanción es inevitable y tremenda. Es el principio abstracto lo que debe tutelarse ante su eventual negación. La pena notiende, pues, a aterrorizar, sino a tranquilizar, restableciendo la confianza en el imperio de la ley. Lo decisivo para el acierto de la construcción fue el hecho de que Carrara situara al delito en la esfera ontológica correcta, como un ente jurídico, y no como un puro hecho de la naturaleza. El movimientode liberación del derecho penal comienza con la obra del Marques de Beccaria, la construcción deun sistema completo no fue realizada sino por Carrara.
Manifiesta Sebastián Soler que la expresión derecho penal tiene variados sentidos en el idioma castellano, pues sirve a un tiempo para referirse –según lo hemos hecho hasta aquí- a) al conjunto de normasdotadas de capacidad retributiva b) al estudio sistemático de esas normas y, finalmente, c) a cualquier otro estudio vinculado con lalegislación penal en general o con su reforma. La misma expresión viene, pues, a designar tres objetos diferentes, ya que lo uno (a) es una parte de algún derecho positivo que tiene o ha tenido vigencia (derecho penal argentino, italiano, romano, visigótico); lo otro (b) es propiamente la sistematización doctrinaria de uno de esos derechos, su ordenación expositiva para un mejor conocimiento del mismo;lo otro (c) finalmente, sin las ataduras de un derecho vigente determinado, es un conjunto de indagaciones libremente articuladas sobre la idea central de ilicitud penal y sobre todas las implicaciones de ella.
Para discurrir con propiedad y sin equívocos sobre estos temas, debe distinguirse el derecho penal, la dogmática penal y la ciencia penal. El derecho penal, en el primero de esos...