Dogmatica

1
LA DOGMÁTICA DEL HECHO IMPONIBLE: APUNTES SOBRE SUS
APLICACIONES PRÁCTICAS EN LA DEFINICIÓN DE CONCEPTOS Y PARA EL
PLANEAMIENTO TRIBUTARIO
Escribe: Sara Diana Telias
A la memoria de Lula
Publicado en Revista Impuestos, Ed. La Ley, 2008.
SUMARIO
1 INTRODUCCIÓN
2 LA DOGMÁTICA PENAL Y LA DOGMÁTICA DEL HECHO IMPONIBLE
2.1 UNA DIGRESIÓN ACERCA DE LAS DEFINICIONES JURÍDICAS
3 ALCANCE DE LA EXPRESIÓN“HECHO IMPONIBLE”
3.1 LA DIFERENCIA ENTRE EL OBJETO Y EL HECHO IMPONIBLE EN RELACIÓN CON LA
RETROACTIVIDAD DE LEYES IMPOSITIVAS. IMPORTANCIA DE LAS PRESUNCIONES IMPLÍCITAS.
3.2 EL CONCEPTO DE IMPUESTOS ANÁLOGOS: ALGO MÁS QUE EL MISMO OBJETO O LA MISMA BASE
IMPONIBLE.
4 ORDEN DE LAS CATEGORÍAS EN EL ANÁLISIS DE CASOS
4.1 COMENTARIOS REFERIDOS A LOS PRESUPUESTOS NECESARIOS A VERIFICAR
PREVIO ALANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA DEL HECHO IMPONIBLE
4.1.1 La existencia de potestad tributaria.
4.1.2 La inexistencia de inmunidad fiscal del Estado.
4.2 LA ESTRUCTURA DEL HECHO IMPONIBLE. EL ORDEN DE SUS ELEMENTOS
ESENCIALES
4.2.1 Los aspectos subjetivo y objetivo del hecho imponible
4.2.1.1 La relación de interdependencia en la definición entre el aspecto objetivo y el
subjetivo
4.2.1.2 Ejemplo de arbitrajefiscal relacionado con los aspectos objetivo y subjetivo del
hecho imponible
4.2.2 El aspecto espacial (puntos relevantes de conexión territorial como límites a la soberanía
personal y soberanía territorial)
4.2.3 El aspecto temporal
4.2.3.1 El perfeccionamiento del hecho imponible. Cuestiones en las que incide.
4.2.3.2 El percibido y el devengado. Las operaciones sujetas a plazo y a condición.Diferencias y efectos.
4.2.3.3 El diferimiento del impuesto como efecto financiero.
4.2.3.4 Diferimientos permitidos por la ley relacionados con la estructura del hecho
imponible
4.2.3.5 Las normas antidiferimiento como especie de las normas antielusión
4.3.4 El aspecto cuantitativo
4.3.4.1 Desdoblamientos artificiales de la base imponible
4.3.4.2 La deslocalización de bases imponibles en el planointernacional
4.3.4.3 Las alícuotas

2
4.3.5 Una aplicación de la estructura del hecho imponible para un esquema de análisis de los
gastos deducibles en el impuesto a las ganancias.
5 RELACIÓN CON EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE LEGALIDAD
5.1 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LOS DECRETOS REGLAMENTARIOS
5.2 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LOS DECRETOS DICTADOS EN EJERCICIO DE FACULTADES
DELEGADAS POR ELCONGRESO DE LA NACIÓN.
5.2.1 La jurisprudencia de la Corte Suprema
5.2.3 La jurisprudencia de la Cámara.
5.3 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LOS DECRETOS DE PROMULGACIÓN PARCIAL DE LEYES.
5.4 EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA
6 RELACIÓN CON EL CONCEPTO DE DETEMINACIÓN DE OFICIO

3

1 INTRODUCCIÓN
La dogmática del hecho imponible ha servido para fijar el alcance de conceptoscentrales en
el derecho constitucional tributario, como en el derecho tributario procesal.
Asimismo, es útil para la interpretación y resolución de casos, y sirve como una guía en el
planeamiento tributario, expresión ésta que es ambigua y que no necesariamente tiene
connotaciones ilícitas.
La motivación que nos ha animado a escribir esta colaboración está relacionada con la
evocación de unaexperiencia de mi época de estudiante y otra, de lo que observo en mi carácter de
docente de impuestos.
Como alumna de la carrera de contador público el plan de estudios exigía dar todas las
materias por final. Recuerdo que cuando me presenté al final de la materia “Teoría y Técnica
Impositiva” el examen oral comenzó con la pregunta “¿Cuáles son los elementos esenciales del
hecho imponible”? Hastadonde yo había estudiado (o entendido) el hecho imponible era lo mismo
que el objeto del impuesto, por lo que lo de “elementos esenciales” me desorientaba. La reacción
del profesor no se hizo esperar: “Señorita, su examen terminó aquí”.
Como docente de impuestos, en mi opinión, gran parte de la dificultad que presenta el tema
desde la perspectiva pedagógica y que contribuye a la dificultad para...