Dois Dogmas Do Empirismo

Dois Lênin?
Por Augusto Buonicore
Na década de 1970 Michael Lowy publicou no Brasil um instigante artigo intitulado Da Grande Lógica de Hegel à Estação Finlandesa de Petrogrado. Neste texto buscou demonstrar a existência de dois Lênin: um pré-dialético e outro dialético. Os pontos de inflexão do leninismo teriam sido: a capitulação da direção da 2ª Internacional, em agosto de 1914, e o iníciodo estudo sistemático das obras filosóficas de Hegel, especialmente a Ciência da Lógica.
Para ele, nos primeiros anos do século XX, Lênin ainda "aceitava algumas
premissas ideológicas fundamentais do marxismo 'pré-dialético' de
Plekhanov e seu corolário estratégico, o caráter burguês da revolução
russa". Mas, a leitura crítico-materialista de Hegel, realizada a partir
de 1914, libertou-o "daconstrução estreita do marxismo pseudo-ortodoxo
da II Internacional e dos limites teórico que esse marxismo impunha ao
seu pensamento. O estudo da Lógica hegeliana foi o instrumento pelo qual
Lênin desimpediu o caminho teórico que o conduziu à estação finlandesa
de Petrogrado". Continua: "Não há dúvida que as 'teses de abril'
representaram um 'corte' teórico-político com relação à tradição dobolchevismo do ante-guerra (...) é inegável que os Cadernos (filosóficos
- 1914) constituíram uma ruptura filosófica com relação ao 'primeiro
leninismo'".

Dentro desse esquadro teórico, a obra Duas táticas da social democracia
na revolução democrática, escrita no início de 1905, estaria no rol das
obras não-dialéticas de Lênin. Este seria um texto ainda influenciado
pelo esquematismo -gradualista e etapista - predominante na 2ª
Internacional. Escreveu Lowy: "Uma análise rigorosa do principal texto
político de Lênin nesse período, as Duas táticas da social democracia na
revolução democrática mostra (...) a tensão no pensamento de Lênin entre
seu realismo revolucionário geral e os limites que lhe impõe a
construção estreita do marxismo supostamente 'ortodoxo'". Segue oraciocínio: "a fórmula que era a 'quinta essência' do bolchevismo de
antes da guerra, do 'velho bolchevismo', reflete em seu âmago todas as
ambigüidades do primeiro leninismo: 'A ditadura revolucionária do
proletariado e do campesinato' (...) O termo aparentemente paradoxal de
'ditadura democrática' é a prova da ortodoxia, a presença visível dos
limites impostos pelo marxismo de outrora". Portanto,"Duas Táticas"
teria pouca utilidade na compreensão do pensamento político (e
dialético) do Lênin maduro, seria inútil para entender estratégia
leninista no processo revolucionário russo a partir de abril de 1917 e
não serviria para pensar as futuras revoluções populares e socialistas
que ocorreriam no século XX.

O poder de argumentação de Lowy e, também, o pouco conhecimento do
conjuntoda obra do próprio Lênin, levaram que a tese da existência de
uma cisão - uma ruptura epistemológica - na construção teórica e no
esquema tático-estratégico de Lênin fosse amplamente aceita por círculos
importantes da esquerda revolucionária mundial. O trotskismo, vertente a
qual Lowy pertence, foi a principal beneficiária dessa tese. Afinal, a
conclusão lógica era que Lênin acabou, pouco apouco, se aproximando ou
aderindo às formulações teórico-políticas de Trotsky, desenvolvidas já
em 1905.

Esse breve artigo procurará demonstrar que esta opinião não corresponde
à realidade. Lênin foi o pensador revolucionário mais sagaz da primeira
década do século XX e o socialista que melhor conseguiu aplicar a
dialética-materialista no campo da ciência da ação política
revolucionária. Aestratégia desenvolvida por Lênin durante a revolução
de 1905 é a melhor prova disso e Duas táticas da social democracia na
revolução democrática, que sintetiza esta estratégia, se constitui num
verdadeiro tratado da ciência política revolucionária do século XX, que
merece um lugar de honra ao lado das Teses de Abril e de Esquerdismo,
doença infantil do comunismo. Por fim, pretendo...