Dolarizacion

Nombre:
Curso:
Tema: Ensayo (crisis económica de 1999)

La crisis de 1999 dentro de un análisis económico, engloba en si la manera en que los distintos actores de la sociedad actuaron para beneficiarse. Como Rafael Correa señala en la página 123, “Ecuador sufrió una de las peores crisis de su historia, las cuales comienzan desde 1995 con el problema limítrofe con el Perú, la cual se comenzóa agraviar desde 1997 hasta 1999, con el fenómeno del niño, el cual llego con la caída de los precios del petróleo y la crisis asiática”. Pero significativamente lo que convirtió a la crisis en algo grave fueron las malas prácticas financieras, su falta de control, la creación de una garantía de depósito, la aplicación de impuesto a la circulación de capitales en vez del impuesto a la renta y laindependencia del Banco Central.

Cuando el banco central cambia el sistema de bandas cambiarias se vio obligado a suministrar liquidez para la compra de los bonos del AGD, lo que provoco que el crecimiento anual de la base monetaria fuera del 41% en 1998 y del 136% en 1999. Este incremento de liquidez, las malas expectativas y el nuevo sistema cambiaron provoco la rápida depreciación de lamoneda. Cabe recalcar que la moda de los bancos autónomos comenzó a comienzos de los años noventa. En si Mahuad ordeno congelar los depósitos bancarios,
los depósitos del público se pulverizaron y el congelamiento en realidad represento una transferencia de cerca de 2.500 millones de dólares.
Ciertamente como señala Rafael Correa más adelante no simplemente basta con señalar con palabras laexplicación general de que los problemas bancarios se dieron por la mala acción de los liberales en relación con los grandes intereses bancarios, y es cuando se plantea que tiene de liberal dicha crisis.
Es por eso que es fundamental y necesario ubicarnos en 1995 en donde la crisis con el Perú desequilibro la economía, pero ciertamente se sitúa mas en lo que es la crisis política que una crisiseconómica. Se permitió el que Boom de la economía sea bastante fuerte.
Un entorno de crisis que genera la guerra frena la actividad económica, es por eso que la liquidez cae, y las tasas de interés se disparan. Las instituciones más frágiles del sistema entran en crisis cuando sus clientes no pueden pagar. Y es cuando en el mercado no encuentran liquidez para mantenerse. Como consecuencia, llegan a laquiebra una gran cantidad de financieras. Y si dentro de la pregunta que consta en el título del capítulo, la parte liberal hubiera sido básicamente que dejen quebrar las instituciones, como está citado en la página 126, “ En una economía de mercado, los empresarios deben beneficiarse de los buenos momentos pero asumir sus responsabilidades en los malos. Y en cuanto a los clientes era algo lógico,ayudar inmediatamente a las personas con bajos recursos, mientras que los demás debían esperar a la liquidación de activos y sancionar penalmente a los dueños si es que la quiebra no había obedecido simplemente a factores de mercado.
Pero la decisión que se tomo fue totalmente distinta a la que se planteo anteriormente. Es decir una no-liberal. Como señal de anti ética se usaron recursos delBanco Central para el Banco Continental, para mantenerlo a flote, cuando en realidad los bancos reciben ayuda del gobierno. El efecto fue peor ya que las instituciones ofrecían tasas de interés elevadísimas, se fue creando bancos muy débiles y con esto surgió la creación de adoptar políticas riesgosas para competir en el mercado. Para nada estas soluciones fueron liberales. Al mismo tiempo losbancos comenzaron a utilizar los auto préstamos y viene a ser préstamos nefastos
1.- Porque cuando llegan los problemas a la economía y a la banca, lo primero que hacen los banqueros es “salvar sus empresas” y dejar que su banco quiebre.
2.- Es una violación a los clientes ya que estos depositan su dinero teniendo confianza de que este está a salvo, y no para que los banqueros se presten a sí...