dolo culpa y preterintencion

EL DOLO.
Para hablar de dolo se supone que ya se realizó el proceso de adecuación típica y que en acto racional el juez halló lo injusto del actuar humano. Solamente teniendo claridad entre tales conceptos objetivos del delito, el juzgador se puede introducir en el análisis de la subjetividad de su autor, porque el reproche presupone haber evaluado en él la conciencia y la voluntad dirigida adelinquir.
Pues bien, aquella investigación subjetiva del delito se efectúa respecto del autor mismo, en su conciencia y voluntad de delinquir, así como la exigibilidad del deber de no haber sido impuesto por la norma.
El artículo 22 del Código Penal al definir el dolo, o mejor la conducta dolosa, presenta como requisito indispensable la conciencia y la voluntad del agente en la realización de laconducta punible, dicho en otras palabras, el artículo 22 consagra una contradicción entre el hecho, la norma y la conducta realizada por el agente. Dice la norma en comento: “la conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos de la infracción penal y quiere su realización. También será dolosa la conducta cuando la realización de la infracción penal ha sido prevista comoprobable y su no producción se deja librada al azar”.
Antes habíamos dicho que la imputabilidad es una condición espiritual del autor que le habilita para actuar reflexiva, lógica y valorativa mente, eligiendo con voluntad moral su propio hacer, pues bien, la culpabilidad es la concreción fenoménica y jurídica de esa condición. Al señalar el comportamiento realizado por el autor, se dirá de él queconoció lo ilícito de su actuación al momento de ejecutarla, y que se determinó a ella. Según esto, el hecho fue realizado por él dolosamente. En consecuencia, el dolo se encuentra con la acción humana, como la imputabilidad es una cualidad espiritual del mismo.
Hay muchas definiciones de dolo, veamos algunas:
Un criterio normativo de la culpabilidad diría que actuar con dolo significa conocer loselementos estructurales del tipo legal y querer ejecutarlos. Para esta concepción el dolo no arranca de la capacidad de reflexionar valorativa y selectivamente entre el bien o el mal hacer, ni de elegir uno u otro camino libremente, sino de un conocimiento limitado al deber típico y de una voluntad concreta a hacer lo descrito en la figura legal.
“Actúa con dolo, el que sabe lo que hace”, diceGraf Zu Dohna.
“Actúa dolosamente el que sabe lo que hace y quiere hacerlo”, Rodríguez Devesa.

En ambas definiciones, el concepto de dolo se construye sobre los elementos de conciencia y voluntad, o sea, que el dolo debe ser cognoscitivo y afectivo. Obrar con dolo, es actuar conociendo la ilicitud de esa acción, y querer ejecutarla, a pesar de tal conocimiento. El dolo parte, así, de lainteligencia del autor, no de la norma que prescribe un deber de no hacer.
Para Carrara dolo es la intención más o menos completa de hacer algo que se sabe contrario a la ley. En términos del maestro “es más fácil captar lo doloso de una acción cuando más vencible era el impulso malvado del autor, lo que supone mayor tiempo concedido a la reflexión”. La voluntad cognoscitiva a que se refiere Carrara, nose limita a conocer la prohibición tipificada de su propia conducta, sino que implica un análisis total y reflexivo sobre la maldad del hecho, que no solamente conoce, sino que comprende y hasta valora apriorísticamente. Es conocer la prohibición estructurada en el tipo, pero también es aceptar su valoración de daño o lesión a derechos ajenos y es quererla a pesar de esa prohibición.
En nuestromedio, el profesor Reyes Echandía define el dolo como “la reprochable actitud de la voluntad dirigida concientemente a la realización de la conducta típica y antijurídica”.
CULPA.
Tradicionalmente la culpa se ha definido con un criterio privatista. Algunos tratadistas sostienen que la culpa es una hacer sin aquella diligencia o cuidado con que se actúa en sus propios negocios y que habría...