DOLO EN LO CIVIL

El Dolo en el Derecho Civil Español

INTRODUCCIÓN



El dolo refiriéndonos al dolo malo, el fraude y el engaño son comportamientos del ser humano que no son aceptables en el Derecho. Este rechazo al dolo, fraude y engaño mantiene una estrecha relación con lo ético, lo moral, con el concepto del buen padre de familia, el hombre prudente y razonable, el cual a su vez impuso el uso ycostumbre de aceptación social. En Génesis el engaño de la serpiente a Eva al inducirle a error de que al comer del árbol prohibido tendría los atributos de Dios es reprobado por todos los cristianos desde tiempo inmemorial. El engaño intencionado con interés de dañar a otro es un acto sancionado por el Derecho desde los primeros albores de la civilización.

Dolo es el propósito deliberado deperjudicar a otros con quienes se tiene contrato. En los negocios jurídicos es, por lo tanto, dolo todo empleo de ardides o enredos con intención de engañar o de mantener en error a la persona con la cual se está negociando un beneficio propio en perjuicio del otro; es decir, toda simulación intencionalmente malvada o disimulación de la realidad de los hechos.

El uso y la costumbre (en rechazoal dolo, fraude y el engaño) generalmente aceptados en la sociedad incluye la falta de aprobación de actos contrarios a la moral; a la ética; a lo fraudulento; a los actos engañosos; actos contrarios a la buena fe y al dolo malo, grave o causante, según trataremos de exponer.

Existe una estrecha relación entre lo moral y el esquema moral del orden social. Elaborando la teoría de Hayek encuanto a las relaciones del Derecho y la moral, nos dice la Dra. Caridad Velarde:

“... la teoría de Hayek consiste en afirmar la existencia de unas normas de conducta a las cuales el hombre se adecúa a pesar de no conocer, en la mayoría de las ocasiones, cúal es el origen de esas normas ni el motivo por el que debe someterse a ellas. No niega que exista una estrecha relación entre el ordenmoral y el jurídico, entre otras razones por la coincidencia de ambos tipos de normas al cristalizar las morales en jurídicas. Otro tema es la cuestión de la obligación moral de secundar la normativa jurídica.

En primer lugar, de la obra de Hayek se desprende que las pautas de conducta que cabe considerar comprendidas dentro del concepto de “ley”, coinciden con las normas morales correctas, esdecir, con aquellos sentimientos que impelen al hombre a actuar en una dirección que favorece al mantenimiento del orden espontáneo. No se debe olvidar que los sentimientos podían ser correctos o equivocados ya que en las diferentes culturas que se han desarrollado a lo largo de la historia, los hombres han mantenido esquemas morales, beneficiosos en unos casos y perjudiciales en otros.

Alllegar a este punto se plantea una cuestión interesante. Si para Hayek “la ley” (entendida en su sentido fundamental) es la pauta de conducta obligatoria que, por otra parte, coincide con las normas morales beneficiosas para el recto mantenimiento del orden social, de aquí se concluye que las normas morales beneficiosas se tornan obligatorias para todos los miembros de la sociedad y será muyconveniente que se vean recogidas a lo largo del proceso legislativo. Todo esto es lo que parece que cabe extraer lícitamente de su consideración acerca del derecho y la moral. Sin embargo, paradójicamente, en las páginas que dedica al estudio detenido de las relaciones entre lo jurídico y lo moral el primer problema que cuestiona es el de si el derecho debe recoger necesariamente las conviccionesmorales vigentes. En dichas páginas se recoge un aserto de Hart que reza así: “en ningún sentido tiene por qué ser cierto que la ley deba recoger o satisfacer determinadas exigencias morales.” Estas tesis parecen identificarse con los postulados de la escuela positivistas, sin embargo, Hayek afirma que, estableciendo las debidas matizaciones, puede darse por válida la proposición en cuestión:...