Dolo Eventual

SIMON UZCANGA
CI :10339490
ENSAYO
DOLO EVENTUAL

Para lograr el entendimiento del dolo eventual y sus determinadas aristas se hace necesario establecer el marco teórico que lo fundamentan, así como la perspectiva real que engloban dicho término. Es por ello que lo primero que veremos será la conceptualización de dolo y culpa.
El Dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores.Entre los que destacan como los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jiménez de Asúa quienes han emitido un concepto completo de lo que se entiende por el Dolo.
Según Hernando Grisanti el Dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley prevé como delito.
Según Francisco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un acto que sesabe contrario a la ley.
Manzini define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un interés legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
Jiménez de Asúa dice que el dolo es la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que seesta quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con representación del resultado que se requiere.
Comprendiendo el dolo se hace necesario el entendimiento de lo que es la culpa. La esencia de la culpaesta precisamente en la voluntariedad inobservancia de todas aquellas normas de conducta expresas o derivadas de la practica común, que imponen al hombre que vive en sociedad obrar con prudencia y diligencia, en forma tal de evitar determinados resultados de daño o de peligro para los intereses jurídicos protegidos.
La culpa consiste en la violación de la obligación de diligencia y prudencia quenos imponen determinadas normas. Concebida de esta manera la culpa, ella implica un reproche que se dirige al sujeto por el comportamiento psicológico contrario a determinadas normas de prudencia y diligencia, contrario a las exigencias impuestas al sujeto por el ordenamiento jurídico.
Arteaga explica que según el Código Penal Venezolano, la regla general en cuanto a la responsabilidad es a títulode dolo, pero a la vez el legislador añade que tal principio admite excepciones, las cuales se concretan en las disposiciones que la propia Ley consagra sobre delitos culposos o contra la intención, esto es, aquellos delitos en que las consecuencias de una acción u omisión no son intencionales, produciéndose el hecho por la imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos,órdenes o disposiciones disciplinarias.
La previsión sin voluntad puede dar lugar a culpa, cuando concurra el elemento de la negligencia, imprudencia, etc. (culpa con previsión), pero nunca al dolo, ya que no existe en el ordenamiento positivo que comenta un simple dolo de previsión, de la misma manera que no puede darse dolo en una voluntad sin previsión, ya que la voluntad es un esfuerzo hacia un finy no hay fin que no implique una representación, esto es, que no haya sido conocido y pensado como un fin a alcanzar.
Y este concepto no se pueden confundir con la preterintención en la cual el daño causado es superior a la intencionalidad que tenia el sujeto activo, es decir en la preterintención si existía la intención real de causar un daño, pero el resultado fue superior al esperado.

Lateoría del dolo eventual crea una franja o línea difícil de demarcar entre el dolo y la culpa y que puede ser de variada interpretación, rompiendo en alguna medida con la teoría del delito vista de manera estricta, ya que en el dolo eventual existe el conocimiento que la acción realizada puede acarrear consecuencias y a sabiendas de estas de igual forma se realizan y al causar el daño, en esta...