Dolo

Introducción:

En el derecho romano; cuando hablamos de las obligaciones del derecho uno de las principales características son las fuentes que son tales como el contrato, cuasicontratos, delito, cuasidelitos y ley. Pero nos guiaremos solamente en el contrato el que menciona que es un acuerdo voluntades que crea obligaciones a una o ambas partes, pero este tiene requisitos tales como lacapacidad y consentimiento, pero no todo requisito es obligatorio y a la vez el consentimiento tiene vicios como el dolo, el error y fuerza.
Para realizar la siguiente tesina podremos basarnos sobre una hipótesis la cual se basa en la fuerza, e indica lo siguiente “La fuerza no tiene mala fe” e investigaremos por distintos medios para lograr afirmar la hipótesis planteada.

1.- Origen HistóricoDesde el tiempo del Derecho Romano según Arias Ramos, la fuerza o violencia autorizaba la invalidación del negocio jurídico cuando esta fuerza era corporal o absoluta como se le conoce ahora en nuestro Derecho, es decir, el sujeto que aparentemente manifestaba su voluntad que era la victima no era más que un sujeto manipulado por el otro que era contratante que ejercía la fuerza es términostales, que en realidad no había voluntad jurídica. Sólo en estos casos de violencia o fuerza física, se anulaba un negocio jurídico.
El problema, por lo tanto, se suscitaba con la coacción psíquica es decir la fuerza moral, en donde la víctima si manifestaba su voluntad, es decir, sí quería el acto jurídico, pero motivado por la coacción o amenaza de un mal futuro de que era víctima. En otrostérminos, existe un sustrato de voluntad, pero viciada, porque carece de libertad.
En este último caso, posteriormente, en el Derecho Pretoriano se autorizó no cumplir el contrato a la víctima de la fuerza moral, permitiéndosele la oposición de la excepción de miedo, y más aún, ejercer la acción de nulidad del contrato por efecto del vicio de fuerza moral y la de indemnización de los perjuicios causadosa la víctima.

2.- Conceptualización

Cuando nos referimos a la fuerza, tenemos que empezar por lo principal que es, su concepto “La fuerza es el conjunto de apremios físicos o morales que se ejercen sobre una persona con la finalidad de inducirla a realizar un acto jurídico sin que mida su voluntad”, pero a la vez existe otro concepto que no es amparado por la ley, el cual dice “Es el actomal intencionado para hacer contratar a una persona”, una vez obtenido ambos conceptos podemos comenzar a investigar a fondo sobre “si la fuerza no tiene mala fe”, pero debes entender que mala fe es cuando una persona sabe que comete un error y lo disimula; una vez comprendida la hipótesis con cada término determinado.
La fuerza para que vicie el consentimiento, no debe ser física ya que no esinfluyente, por el simple motivo de la existencia de algún indicio para que sea forzado para realizar un acto jurídico sin su consentimiento solo quedará indicado como un acto de intimidación y no es obligación que la parte acepte realizar aquel acto, ya que tiene la voluntad propia de decidir si tiene la intención de querer realizar algún acto jurídico; por deducción dentro de la voluntad de unromano o una persona natural no existe la fuerza física, ya que tiene carencias de la voluntad.

Pero también cuando hablamos de la fuerza, debemos pensar que esta la fuerza moral la cual si vicia el consentimiento, ya que no es una simple amenaza a un persona natural solamente, sino que también la amenaza se dirige a los herederos de el.

3.- Requisitos

Para ejercer una fuerza, no essimplemente obligar a otra persona a realizar un acto no deseado, si no que debe tener distintos requisitos tales como que debe ser grave, en lo cual indica que debe producir algún tipo de impresión fuerte a una persona de sano juicio, en la cual se debe tener en cuenta su edad, sexo y condición. Otro de los requisitos es que la fuerza debe ser injusta o ilícita, cuando se habla de injusta significa...