dolo

III EL DOLO
Generalidades:
En el dolo el deudor sabe, es consciente de la existencia de una obligación cuya ejecución debe realizar, pero no lo hace. Y es consciente también de este incumplimiento. No hay negligencia hay intencionalidad. Es peor comportamiento que se puede esperar de un obligado. Pero es la mejor demostración de su pobreza espiritual, de su formación ética, deresquebrajamiento de su tabla de valores. El dolo y la mala fe están hermanados, compenetrados recíprocamente.
Con esta conducta detestable determinante del dolo, el deudor puede obtener algún beneficio, pero también puede no tenerlo: Tales circunstancias en nada cambia la naturaleza jurídica del dolo[12].

3.1Noción Jurídica del Dolo
MESSINEO nos explica: “El dolo contractual (que no se debe confundir con eldolo en la formación del negocio y del contrato) en cuanto consiste en el perverso propósito (mala fe objetiva) de no cumplir, es por ello, tratado con mayor rigor que la culpa contractual: el mismo da lugar siempre a responsabilidad del deudor, a condición de que, sin embargo, el acreedor de la prueba correspondiente; y puede darla con cualquier medida con tal que sea prueba especifica ypositiva del dolo, como causa del daño.[13] 
La noción del dolo coincide “con la voluntad del sujeto de causar el daño”, la cual coincide con el artículo 1318º c.c…”procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la obligación”, desmembrando este articulo podemos decir que deliberadamente quiere decir concientemente, voluntariamente, en suma intencionalmente.
Requisitos elementales del dolo:
1)Conocimiento de la obligación pre-existente; nos dice que el deudor debe tener conocimiento no solamente que la obligación existe, sino también su exigibilidad, es decir, que el plazo de la obligación concertada ha vencido y por lo mismo debe cumplir de inmediato.
2) Conciencia del incumplimiento; forma parte de la mala fe. Si entendemos por buena fe la conciencia de la legitimidad de un acto, lamala fe, contrariamente, es la conciencia del acto ilegitimo.
3) Consumación del incumplimiento; bien se sabe que nada de lo que se retiene en el fuero interno de la persona tiene consecuencias jurídicas; es indispensable una manifestación real, expresa y concreta y ésta puede también producirse por omisión. 

IV LA CULPA
Es una institución jurídica, cuya trascendencia en la teoría obligación seaprecia con nitidez, en la fase final de las obligaciones, es decir, su extinción; pero no como elemento para culminar su etapa de vigencia, sino contrariamente, para evitar su cumplimiento. La culpa, así se constituye en un impedimento, un muro de contención para detener la consecución del objetivo a que estaba dirigida la obligación desde su concertación. Entonces podemos concertar que granparte de los conflictos terminales entre acreedores y deudores tiene origen, entre causas, a la culpa fundamentalmente.
La culpa es estudiada por la doctrina dentro de circunstancias muy diversas, las cuales dan lugar a matices de toda índole.
Para un sector de la doctrina italiana la culpa “no debe ser entendida como un juicio de reproche subjetivo del comportamiento, sino como la relación entre elcomportamiento dañino y aquel requerido por el ordenamiento, en las mismas circunstancias concretas, con el fin de evitar la lesión de intereses ajenos”.[14]
Desde otra perspectiva, se entiende por culpa “la creación de un riesgo injustificado y para evaluar si ese riesgo sea justificado o no, se necesitará confrontarlo con la utilidad social de la actividad a la cual éste se refiere, teniendoen cuenta el costo de la remoción de éste: cuando mas grandes son la utilidad social y el costo de remoción, tanto más grande es el riesgo justificado.”
La culpa exige en el obligado una falta de diligencia, de aquella diligencia a la cual se comprometió a cumplir y no la realizó. Esta falta de diligencia constituye modernamente una violación o contravención al derecho. 
La doctrina distingue:...