Dolo

Registro No. 210678

Localización:

Octava Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

XIV, Septiembre de 1994

Página: 453

Tesis: XXI. 1o. 25 P

Tesis Aislada

Materia(s): Penal

TESTIGOS PARIENTES DEL OFENDIDO.

A más de que en materia penal no se admiten tachas, la circunstancia de que los testigos presencialesresulten parientes del ofendido no invalida sus declaraciones toda vez que, si acaso, referirán circunstancias que gravan la situación jurídica del o de los autores, pero no imputarán los hechos delictivos a persona diversa, sino al contrario, querrán que no se castigue a otra distinta del verdadero culpable.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 91/93. MargaritaCortez Lemus. 20 de mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Vilchiz Sierra.

Véanse: Semanario Judicial de la Federación, Octava Epoca, Tomo XI-Mayo, página 416; Tomo VI, Segunda Parte-1, página 420 y Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, Segunda Parte, Tesis 1950, página 3144.

____________________________________________________________

Registro No. 216505Localización:

Octava Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

XI, Mayo de 1993

Página: 416

Tesis Aislada

Materia(s): Penal

TESTIGOS PARIENTES DEL OFENDIDO.

A más de que en materia penal no se admiten tachas, la circunstancia de que los testigos presenciales resultan parientes del ofendido no invalida sus declaracionestoda vez que, si acaso, referirán circunstancias que agravan la situación jurídica del o de los autores, pero no imputarán los hechos delictivos a persona diversa, sino al contrario, querrán que no se castigue a otra distinta del verdadero culpable.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 29/90. Martín Valenzuela Quijada. 9 de marzo de 1990. Unanimidad de votos.Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernández. Secretario: Secundino López Dueñas.

Amparo directo 48/93. Guadalupe de Jesús Chávez Martínez. 24 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario: Eduardo Anastacio Chávez García.

Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917- 1988, Segunda Parte, Jurisprudencia 1950, página 3144.____________________________________________________________

Registro No. 220340

Localización:

Octava Época

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

IX, Marzo de 1992

Página: 317

Tesis Aislada

Materia(s): Penal

TESTIGOS PARIENTES DEL OFENDIDO Y DEL SUJETO ACTIVO. VEROSIMILITUD DE SUS RESPECTIVAS DECLARACIONES.

La circunstancia de que eljuzgador hubiere considerado que merecían mayor credibilidad los testigos de cargo por ser familiares del ofendido, y que hubiere desestimado los testimonios de descargo por ser éstos parientes de los sujetos activos, no implica un contrasentido ni permite presumir cierta parcialidad en el juzgador en su forma de calificar a los testigos. Esto es así, porque de acuerdo con el criterio del MáximoTribunal de la Nación, el que los testigos presenciales resulten ser parientes del ofendido no invalida sus declaraciones pues además de que en materia penal no existen tachas, hay que entender que no es lógico suponer que los testigos parientes del ofendido imputen los hechos delictivos a persona diversa del autor de los hechos, sino que por el contrario, a ellos más que a nadie les interesa de que nose castigue a otra persona diversa del verdadero culpable. Sin embargo, este criterio sólo es aplicable para los testigos presenciales que sean parientes del agraviado, mas no para los testigos de descargo que, dadas las circunstancias del caso, podría entenderse que tienen interés en que al inculpado se le exonere de toda responsabilidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO....