Dolo

Derecho Penal II
Trabajo Práctico
Jefe de Cátedra: Dr. Cristian Cabral

Campos, Laura Rita
DNI: 34.845.044

CONSIGNAS TRABAJO PRACTICO
CURSADA PENAL II
1) Bien Jurídico Protegido
2) Antecedentes
3) Tipo Objetivo
4) Objetos del Delito
5) Tipo Subjetivo
6) Consumación y Tentativa
7) Confluencia de Tipos Penales
8) Concurso de Delitos
9) El Tipo Agravado
Desde el año 2005 a lafecha:
1) Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires
2) Jurisprudencia Nacional. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional
3) Corte Suprema
4) Descripción de la figura en España – Francia

1- El “bien jurídico” puede ser definido como un interés vital para el desarrollo de los
individuos de una sociedad determinada, que adquiere reconocimiento jurídico.
De ladefinición dada tenemos que el bien jurídico es un:
a) interés vital que preexiste al ordenamiento normativo, pues tales intereses no son
creados por el derecho sino que éste los reconoce, y, mediante ese reconocimiento,
es que esos intereses vitales son bienes jurídicos;
b) la referencia a la sociedad determinada nos señala que ese interés que es fundamental
en un determinado grupo social y en undeterminado contexto histórico,
puede no serlo en otro, por esa razón es discutible la idea de que existan intereses
universales y eternos;
c) la idea de que el bien es un interés reconocido por el ordenamiento jurídico nos lleva a
preguntarnos qué rama del ordenamiento jurídico es la que “crea” los bienes jurídicos, es
decir, la que reconoce intereses fundamentales, ¿lo es el derecho penal? Larespuesta
es negativa, el derecho penal no crea bienes jurídicos, sino que se limita a sancionar con
una pena a ciertas conductas que lesionan ciertos bienes de cierta forma. El bien jurídico
es creado (lo cual equivale a decir que el interés vital es reconocido) por el Derecho
constitucional y el Derecho internacional.
En el delito de asociación ilícita el bien jurídico protegido es el ordenpúblico, en tanto que
el robo en poblado y en banda es una figura incluida dentro del título de los delitos contra
la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional propiedad, siendo
precisamente éste el bien jurídico tutelado a través de dicha norma. A los fines de la
aplicación de la agravante del art. 167, inc. 2 del C.P., es suficiente que tres o más
personas hayan tomadoparte de la ejecución del hecho -empleado en el sentido del art.
45-, sin necesidad que tales partícipes integren a su vez una asociación ilícita de las que
prescribe el art. 210 del C.P

2- Antecedentes de la figura del art. 166, inc. 1º del Código Penal.
Enseña Moreno[1] que el inciso se encontraba redactado en los siguientes términos, que
eran los del proyecto de 1908, “[s]i por lasviolencias ejercidas para consumar el robo, se
pusiera en peligro de muerte a una persona, o se alterase permanentemente la salud”.
Esta redacción -agrega el autor- fue cambiada, dándosele la que hoy tiene por la segunda
Comisión de Códigos de la Cámara de Senadores.
La fórmula legal prevista en el inc. 1 del art. 166 del C. Penal, para el robo calificado por el
resultado lesiones fue introducida,sin comentario alguno, por el Senado de la Nación al
revisar el Proyecto de 1917. Dejó, así, a un lado todos los proyectos precedentes. Fue
mantenida por los proyectos de Coll-Gómez y De Benedetti, pero la suprimió Soler en su
proyecto del año 1960.
El proyecto de 1891:

Se preveía una hipótesis delictiva que equiparaba la tentativa al delito en aquellos casos
en que pese a no haberseefectuado el apoderamiento ilegítimo, se hiriera o maltratare a
una persona para que descubra, entregue o no defienda la cosa que se intenta robar.
Así, al hacer referencia a esta situación, Moreno explica en torno a dicho proyecto redactado de una manera análoga en esta parte al de 1906- que “[o]tras circunstancias
agravantes que, por no revestir la importancia de las enumeradas en el artículo...