DON CHIPORRITO

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Exp. N.° 00018-2013-PETC
LIMA
34 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

RAZÓN DE RELATORIA
La causa correspondiente al Expediente N.° 00018-2013-PUTC ha sido votada por
los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli, Masía Ramírez, Calle Hayan, Eto Cruz y
Álvarez Miranda, cuyos votos se acompañan. Se deja constancia que, de conformidad con
el artículo 5° (párrafo primero)de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, se ha
alcanzado la mayoría de votos necesaria para declarar FUNDADA EN PARTE la demanda
y, en consecuencia, INCONSTITUCIONAL la expresión "o judicial" del segundo párrafo
de la Cuarta Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N.° 30057.
En los demás extremos de la demanda, no se ha alcanzado los cinco votos en favor
de lainconstitucionalidad de la norma impugnada, por lo que
la demanda es
INFUNDADA en dichos extremos, como prevé el segundo párrafo del artículo 5°
precitado.

Lima, 21 de mayo de 2014

SCAR DIAZ UNOZ
SECRETARIO RELATON
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE 00018-2013-PI/TC
CONGRESISTAS

VOTO DE LOS MAGISTRADOS URVIOLA HANI, ETO CRUZ Y
ÁLVAREZ MIRANDA
Emitimos el presentevoto por las consideraciones siguientes:
I. CUESTIONES PRELIMINARES
A. PETITORIO CONSTITUCIONAL
El veinticinco por ciento del número legal de congresistas de la República, por medio de
su apoderado, interpuso una demanda de inconstitucionalidad con fecha 22 de julio de
2013. Tras alegar la violación de los artículos 1, 2.2, 23, 24, 26.1, 26.2, 28, 43 y 139.2,
así como de la Cuarta DisposiciónComplementaria Transitoria de la Constitución,
plantean el siguiente petitum:
Declarar la inconstitucionalidad de los artículos 26, 31.2, 34.b, 40, 42, 44.b, 49.i,
491, 65, 72 y 77 de la Ley 30057, del Servicio Civil, publicada en el diario oficial
El Peruano el 04 de julio de 2013.
Declarar la inconstitucionalidad de la Tercera Disposición Complementaria Final,
itera] a) de la NovenaDisposición Complementaria Final, Cuarta Disposición
Complementaria Transitoria y Undécima Disposición Complementaria Transitoria
de la mencionada Ley 30057.
DEBATE CONSTITUCIONAL
Los accionantes y el demandado postulan una serie de razones o argumentos sobre la
constitucionalidad de las normas objetadas que, a manera de epítome, se presentan a
continuación.
13-1. DEMANDA
La demanda interpuestapor el veinticinco por ciento del número legal de congresistas de
la República, está dirigida a cuestionar la constitucionalidad de las disposiciones referidas
supra de la Ley 30057, del Servicio Civil, sustentándose en los siguientes argumentos:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Caso Ley de Servicio Civil

Los artículos 31.2, 40, 42 y 44.b, así como la Tercera Disposición Complementaria
Finaly el literal a) de la Novena Disposición Complementaria Final de la ley
impugnada, limitarían el derecho colectivo al trabajo de los servidores civiles, pues de
su redacción se advierte una aparente exclusión de su derecho a la negociación
colectiva (artículo 28 de la Constitución), al formular una interpretación restrictiva de
las 'condiciones de empleo' a las que se refiere el Convenio 151de la Organización
Internacional del Trabajo — OIT, restringiendo el ejercicio de este derecho a aquellas
compensaciones no económicas y prohibiéndolo ex ante en materia de
remuneraciones, limitación que vulnera a su vez otros dispositivos constitucionales.
Los artículos 26, 65, 72 y 77, por su parte, estarían promoviendo un trato
discriminatorio entre los servidores públicos que ingresan porprimera vez a la carrera
y aquellos que se trasladan de un régimen laboral anterior al de la Ley 30057; entre
aquellos que pertenecen al servicio civil de carrera y aquellos excluidos por prestar
servicios complementarios o ser contratados temporalmente; entre aquellos que
ingresan por concurso público y los servidores de confianza; y, entre aquellos que
perteneciendo al nuevo régimen...