don quijote de la mancha

Concepto E importancia de la Dirección
Etimología
La palabra “dirección”, viene del verbo “dirigiré”; este se forma a su vez del prefijo “di”, intensivo, y “regere”: regir, gobernar. Este último deriva del sanscrito “raj”, que indica “preeminencia”.
Es curioso observar la similitud que tiene esta etimología con la de la palabra administración: una posición preeminente (ver capítulo 1), locual no es extraño, ya que la dirección es el corazón o esencia de la administración.
Definición real.
La dirección es aquel elemento de la administración en el que se logra la realización efectiva de todo lo planeado, por medio de la autoridad del administrador, ejercida a base de decisiones, ya sean tomadas directamente, ya, con más frecuencia, delegando dicha autoridad, y se vigilasimultáneamente que se cumplan en la forma adecuada todas las ordenes emitidas.
Nos encontramos en el punto central y más importante de la administración. Pero, quizás por lo mismo, en el que existe mayor numero de discrepancias, aunque estas sean accidentales. Así por ejemplo, unos llaman a este elemento “actuación” como “hacer que todos los miembros del grupo se propongan lograr el objetivo, de acuerdo conlos planes y la organización, hechos por el jefe administrativo”.
Por su suerte, Koontz y O´Donnell adopta el término “Dirección”, definido esta como “la función ejecutiva de guiar vigilar a los subordinados”.
Fayol define la Dirección indirectamente al señalar: “Una vez constituido el grupo social, se trata de hacerlo funcionar: tal es la misión de la Dirección”, la que “consiste para cadajefe, en obtener los máximos resultados posibles de los elementos que componen su unidad, en interés de la empresa”.
Chester Barnard, a quien ya hemos mencionado a propósito del comentario a la escuela del sistema social, considera la dirección como “el coordinar los esfuerzos esenciales de aquellos que integran el sistema cooperativo”.
A nuestro juicio se trata aquí, y en eso todos coinciden, deobtener los resultados que se habían previsto y planeado, y para los que se habían organizado e integrado. Pero hay dos estratos sustancialmente distintos para obtener estos resultados:
a) En el nivel de Ejecución (obreros, empleados, y aun técnicos), se trata de “hacer”, “ejecutar”, “llevar a cabo” aquellas acciones que habran de ser productivas.
b) En el nivel Administrativo, o sea, el de todoaquel que es jefe, y precisamente en cuanto lo es, se trata de “dirigir”, no de “ejecutar”. El jefe, en cuanto tal, no ejecuta, sino hace que otros ejecuten.
Tiene no obstante su “hacer propio”. Este consiste precisamente en dirigir.
Podría quizás argüirse, con fundamentos en un hecho real indiscutible, que a quienes dirigen se les llaman comúnmente “ejecutivos”. Esto se refiere más bien, anuestro juicio, a dos aspectos diversos que se dan en el mando, como lo analizaremos adelante.
No está por demás hacer la aclaración de que algunas traducciones de libros han tomado la palabra “management”, equivocadamente a nuestro juicio, por dirección. Este equivale a tomar el todo por una de sus partes. El “management” es la actividad total, la actividad administrativa: así lo entendieron Fayoly Taylor y, así lo sigue entendiendo la casi totalidad de los autores.
La esencia de la administración es coordinar: es lo que busca todo administrador según demostramos en el primer capítulo. La dirección es necesaria dentro de esa coordinación, pero no es la coordinación misma, sino una de sus causas, aunque sea la más importante.
No se coordina para dirigir, sino que se dirige paracoordinar: solo en un concepto totalitario podría pensarse en que el fin del administrador sea dirigir, aunque no coordinara. En cambio, sería un magnifico administrador el que lograra el máximo de coordinación con el mínimo de dirección o mando.
Su importancia en relación con los demás elementos
Notemos que en la dirección es parte “esencial” y “central”, de la administración, a la cual se deben...