Don quijote.doc

Ironia medieval, parodia renacentista y la interpretación
del Quijote
El término ironía, según se aplica a la obra de Cervantes, ha llegado
a ser un concepto crítico tan impreciso como equívoco1 . Sirve a menudo
como panacea por la que se intentan justificar interpretaciones esotéricas,
artificiosas y aun contradictorias en torno a la naturaleza de la sátira llevada
a cabo en el Quijote ylas ideas allí expresadas. La frase «ironía cervantina
» se ha convertido en un lugar común urgentemente invocado
cuando un sentido único parece no ajustarse a las premisas del método crítico
ensayado o cuando la mera admisión de lo burlesco resulta embarazoso
ostáculo a la hora de construir laberintos filosóficos en lomos ajenos.
En los últimos años, sin embargo, la crítica que insiste en elperspectivismo,
ambigüedad y simbolismo del Quijote ha sido a su vez críticamente
evaluada por desentenderse de la burla y la parodia intentada y
llevada a cabo por Cervantes2. Por otro lado, la publicación de importantes estudios sobre la ironía y el renovado interés en los aspectos creativos
de lo cómico han hecho posible iniciar la reinterpretación del papel
clave que el humor tiene en lacomposición del Quijote3 .
Mi propósito aquí es esbozar un estudio en curso sobre la ironía en
el Quijote a partir de las premisas y conclusiones establecidas por D. H.
Green en su libro, Irony in the Medieval Romance (Cambridge University
Press, 1979), en el que muestra, a lo largo de su extenso, pero preciso
análisis, que la ironía es parte integral y generadora en los romances de
sustemas y estructura, de su técnica y de su significado4. Constituye la
ironía una voz interna usada de manera consciente y consistente a fin de
exponer las incongruencias en que da el género en su evolución, y que se
deben, principalmente, a la imperfecta yuxtaposición de lo caballeresco y
lo amoroso como ideales alternativos de conducta. Sirve la ironía, a su
vez, para inspirar nuevasaproximaciones a través de un discurso interpretativo
y renovador y de un proceso de desmitificación o reidealización,
según el caso, al tiempo que ocurre un progresivo distanciamiento de los
temas y motivos propios del género.
Ahora bien, dada la conocida preocupación durante el Renacimiento
por la verosimilitud y el decoro, así como por la distinción entre historia
y poesía, verdad y ficción,Cervantes parece proceder de manera paralela
desde una situación análoga5. En su parodia renueva la actitud e intención de Chrétien de Troyes y sus imitadores exponiendo lo extravagante
y lo ridículo de las acciones y héroes de los libros de caballerías mientras
que intenta crear una ficción en la que lo admirable y lo festivo, lo ejemplar
y lo cómico, se den en armonía. La extensión y riqueza de suironía
corresponde, pues, a lo extremado del carácter burlesco y de la situación
paródica que vive don Quijote. En tal empresa, Cervantes logra crear, con
mayor autoconciencia y plenitud que Chrétien, una ficción aparentemente
autónoma que acentúa en cada momento la naturaleza ilusoria del juego
que la hace posible6.
Si la consideración de la ironía como concepto aplicable a la tación delQuijote constituye un problema crítico de crucial importancia
y extremada dificultad, esto es así no sólo por lo que respecta a una intencionalidad
equívoca, a la ausencia del término en la época de Cervantes
o al falseamiento introducido por la perspectiva romántica, sino más
bien por la carencia hasta hace poco de estudios teóricos y comprensivos
sobre la ironía y la ficción cómica, así comopor el uso indeterminado de
humor, comicidad, burla, sátira parodia e ironía7. Por ello, no estaría de
más ahora ensayar una breve excursión ilustrando e intentando aclarar la
confusión en torno al uso de tales términos.
Gilbert Highet, en su influyente libro The Anatomy of Satire, considera
tanto la ironía como la parodia instrumentos de la sátira: «Parody is
one of the most delightful...