Don quijote

Don Quijote y Sancho Panza: amigos por circunstancia
Siempre queremos, como humanos, definir lo que vemos; simplificarlo en una manera que nos permite entenderlo y explicarlo fácilmente. El libro no es una excepción, y durante los siglos, desde la publicación de El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, críticos han tratado de definir la relación entre don Quijote y su escudero, SanchoPanza. El problema con esto es que las relaciones humanas siempre van cambiando. Para entender la relación entre Sancho y don Quijote, tenemos que examinar los personajes. Examinando ellos encontramos que no son tan fáciles definir y que tienen una relación que refleja las complejidades de sus personalidades. No vale tratar de nombrarla, pero lo que vemos es como va desarrollando y acaba, no enuna relación de un caballero y su escudero, ni un profesor y un estudiante, ni tampoco en una amistad exactamente, sino ellos acaban con algo intangible, un vínculo, un entendimiento mutual que ha formado en el curso de sus experiencias compartidas.
Durante el Siglo de Oro, fue común “to envisage Sancho and Don Quixote symbolically as representing simple, contradictory elements rather than ascomplex and idependent literary characters” (Flores 51). Los románticos Alemanes, según Bergel, veían a don Quijote y a Sancho como “incarnations of contrasting and irreconcilable principles…that the knight and the squire were the antipodal elements of the dualities ideal-real, dream-reality, mind-body, poetic, realistic, and romantic and the prosaic. Sancho being, of course, the real, thereality, the body, the realistic, and the prosaic” (qtd. in Flores 51-52). Sí, es verdad, si sólo enfoca en sus características más obvias y básicas. Cómo todos las definiciones, esta simplifica los personajes demasiado porque decir que ellos, simplemente, son opuestos o que ellos necesitan el otro para ser completo socava Sancho y don Quijote como personajes individuos y complejos.[1] No digo queesta teoría no vale nada, el opuesto, nos hace pensar en qué son los aspectos de los personajes y cuando examinamos esta afirmación vemos que no funciona porque don Quijote y Sancho no conforman sólo a sus papeles que esta idea los atribuye.
Sancho demuestra frecuentemente que no puede caracterizarlo tan fácilmente; como dice el abad de Féletz; Sancho “is not a simple character, that he has bothweaknesses and virtues” (qtd. in Flores 54). Primero, examinamos lo que afirma Dostoievski que Sancho es “the personification of common sense” (qtd. in Flores 59). Sancho deja de una mujer y dos hijos para seguir a un hombre en la búsqueda de una fantasía que los demás creen es verdaderamente loca.[2] ¿Esta es la acción de un hombre que vive totalmente en la realidad? Por lo menos, Sancho tieneun aspecto de lo ideal como don Quijote. Cree con toda su corazón que va conseguir una gobernación de la ínsula prometida en el servicio de su amo.[3] Mientras don Quijote refiere a sus libros de caballerías para describir lo que ve, Sancho usa primero sus sentidos.[4] En la aventura de los molinos, Sancho trata de convencer a su señor que lo que ve no son gigantes; “Mire vuestra merced…queaquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas” (Cervantes 75), pero no toma más de una corta lección sobre la caballería para convencer a Sancho de la realidad de don Quijote, y abandona lo que le dice su buen sentido; “Yo lo creo todo así como vuestra merced lo dice”, responde cuando don Quijote explica sobre los encantadores(Cervantes I, VII, 77).
Si Sancho no puede ser tan fácilmente calificado, tampoco puede don Quijote. Don Quijote es un loco cuerdo, o “CRAZY WITH LUCID MOMENTS”. Es decir, tiene una singular locura que sólo presenta cuando una situación puede ser relacionada o interpretada en una manera que se acerca a la caballería. Cuando está presentado con la hermosa princesa Micomicona y su solicitud...