Don quijote

--------------------------------------------------------------------------------

CONCLUSIÓN

--------------------------------------------------------------------------------

Del análisis de los catorce primeros capítulos del Quijote y de las ligeras incursiones en el resto de su obra, puede deducirse que estamos todavía muy lejos de poder extraer conclusiones definitivas sobreCervantes, cuya obra y personalidad parecen mucho más inexploradas de lo que se piensa. Las nuevas fuentes invitan a otras lecturas que generarán una enorme cantidad de información y otras corrientes interpretativas, pues cuando Cervantes rechaza en el Prólogo del Quijote la paternidad de su obra (“Pero yo, que, aunque parezco padre, soy padrastro de don Quijote”) no está haciendo pinitos literarios,sino confirmando la intensa relación de los 52 capítulos ya escritos con la historia de Loyola e, indirectamente, invitándonos a indagar en el sentido bibliográfico y policiaco que oculta la novela.

El resto de la obra cervantina también parece requerir una revisión a fondo y otras lecturas que vayan más allá de las hasta ahora realizadas. Desde luego mi intención en las páginas anterioresha sido solamente iniciar ese cambio en la orientación de los estudios y proponer otros métodos de trabajo que, además, deberán acoplarse y relacionarse con la inmensa bibliografía existente.

Quedan, por otra parte, muchas preguntas por resolver, fundamentalmente las relativas al resto de las fuentes esenciales del Quijote. ¿Son el Relato y la Vida la base de las dos partes restantes queforman el Quijote de 1605? ¿es posible que la división en cuatro partes sea una pista indicativa de la existencia de otros tantos historiadores en los que se basa el resto de la Primera Parte? ¿está escrita la Segunda Parte también en las mismas claves?

Lo único claro hasta ahora es que la historia de don Quijote, desde el primer capítulo hasta su muerte, se basa en la historia de Loyola, y quesu vida es el eje central del libro, construido a base de referentes paródicos a los diversos historiadores que escribieron, con más o menos veracidad, sobre el fundador de la Compañía.

También queda claro el carácter cifrado de la obra cervantina [1] y su intencionalidad combativa contra la censura y falsedad impuesta desde el poder. Después de los significativos escarmientos que a lolargo del siglo XVI se realizaron sobre reconocidos humanistas (Nebrija, Arias Montano, El Brocense, etc.) los escritores, como después ocurrirá durante la dictadura de Franco, se vieron obligados a callar o a practicar una autocensura [2] cuyo objetivo era no sólo evitar el trabajo a los censores, sino no ser señalados o perseguidos. Ya en 1534 existía ese temor, como puede comprobarse en una cartade Vives a Erasmo

“Estamos pasando por tiempos difíciles, en que no se puede ni hablar ni callar sin peligro. En España han sido encarcelados Vergara y su hermano Tovar, como también otros hombres doctos. En Inglaterra, los obispos de Rochester y de Londres, y Tomás Moro. Ruego al cielo que te dé una vejez tranquila” [3]
o en otra de Rodrigo Manrique, hijo de un inquisidor, al mismo Vivesy sobre el mismo año

“Es la pura verdad lo que dices: nuestra patria es envidiosa y soberbia. Añade, también, bárbara. Pues ya se tiene por cierto entre ellos que nadie hay medianamente cultivado en las buenas letras que no esté repleto de herejías, errores, judaísmos, de tal manera que a los sabios se les ha impuesto el silencio. Los que se apresuraban a la erudición son presa de ingenteterror” [4]
En 1534 todavía se encuentran noticias que informan subrepticiamente de la temible represión existente en la sociedad española, pero poco años después, y hasta prácticamente mediados del siglo XVIII, nadie se atrevería a poner por escrito pensamientos semejantes. Cervantes lo hizo gracias a su ingenioso y laborioso trabajo, y su lucha contra la censura sirve ahora para...