dona
Páginas: 8 (1785 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2013
Sentencia T-629/10
Acción de tutela instaurada por LAIS contra el Bar Discoteca PANDEMO, de propiedad del señor ZOTO. (Todos los nombres son alterados para proteger la identidad de los verdaderos intervinientes).
Magistrado Ponente: Dr. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ
1. La demanda de tutela
La señora LAIS instauró acción de tutela contra el bar PANDEMO, como mecanismo transitorio paraevitar un perjuicio irremediable, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al trabajo, la seguridad social, la igualdad, el debido proceso, la salud, la dignidad, la protección de la mujer en estado de embarazo, el derecho del que está por nacer, el fuero materno y el mínimo vital.
2. Resumen de los hechos de la demanda
La señora LAIS ingresó a laborar como prostituta enel bar PANDEMO, el día 9 de febrero de 2008, “mediante contrato de trabajo verbal e indefinido”, en horario de tres de la tarde a tres de la mañana, con descanso un domingo cada 15 días y salario de conformidad con los servicios prestados por venta de licor. Así laboró hasta el 16 de enero de 2009.
El día 1º de diciembre de 2008, la actora le informó a su empleador, señor ALF, de su estado deembarazo.
El día 17 de enero del 2009 la actora informó al empleador que tenía un embarazo era de alto riesgo y entonces le ordenó administrar el bar.
El día 22 de febrero de 2009, el empleador le dio la orden a otro empleado para que asumiera las funciones de la actora y le cambió de horario y le indicó que le pagaría por ventas y servicios.
El día 24 de marzo se le negó el acceso al sitio detrabajo y dos días después fue despedida.
La actora acudió al Ministerio de Protección Social y a la Defensoría del Pueblo enviándose comunicaciones pero el empleador no dio respuesta.
En vista de su embarazo acude a la tutela “como mecanismo transitorio” por cuanto es desempleada y no tiene medios económicos y se afecta su mínimo vital. Mediante la tutela solicita el pago de salarios,prestaciones sociales, la afiliación a seguridad social y caja de compensación.
3. Primera y Segunda instancia
En la contestación se señala que la señora LAIS ejercía acciones propias de una Trabajadora Sexual, prestaba sus servicios de manera INDEPENDIENTE e IRREGULAR, no existe contrato de trabajo, ni actividad personal del trabajador, continuada dependencia o subordinación y remuneración.
El Juezde primera instancia consideró que si bien el ejercicio de la prostitución no es un delito, el objeto es y contrario a las buenas costumbres y niega la tutela sin reconocer ningún pago. Finalmente ordena a la Secretaría de Integración Social del Distrito, Secretaría de Salud y al ICBF para que actúen a favor de la accionante.
La señora LAIS apela la sentencia que es revisada no obstante lasegunda instancia encuentra que no se prueba el contrato realidad por cuanto el objeto es ilícito y considera a la actora como independiente.
4. Problemas jurídicos
¿Una persona que se dedica a la prostitución, en particular cuando se encuentra embarazada, tiene la misma protección constitucional que otro tipo de trabajadoras, para efectos de su estabilidad laboral, derechos a laseguridad social y en definitiva, salvaguarda del mínimo vital suyo y el del que está por nacer?
¿Es constitucional que el reclamo por derechos laborales derivados de la prestación de servicios sexuales por cuenta ajena, no es siquiera admisible en razón de su objeto ilícito, contrario al orden público y las buenas costumbres?
5. Consideraciones (Apartes)
5.1 El derecho a la igualdad
Primerose reseña la importancia de la igualdad:
“(…) [L]a igualdad es uno de los pilares sobre los que se funda el Estado colombiano.(…) un principio fundante del orden político. (…) De otro lado, posee una relación inescindible con la dignidad humana (…).
Igualdad formal y material:
“(…) [I]gualdad formal la prohibición de discriminación (…) frente a algunos sujetos en razón de ciertos...
Acción de tutela instaurada por LAIS contra el Bar Discoteca PANDEMO, de propiedad del señor ZOTO. (Todos los nombres son alterados para proteger la identidad de los verdaderos intervinientes).
Magistrado Ponente: Dr. JUAN CARLOS HENAO PÉREZ
1. La demanda de tutela
La señora LAIS instauró acción de tutela contra el bar PANDEMO, como mecanismo transitorio paraevitar un perjuicio irremediable, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al trabajo, la seguridad social, la igualdad, el debido proceso, la salud, la dignidad, la protección de la mujer en estado de embarazo, el derecho del que está por nacer, el fuero materno y el mínimo vital.
2. Resumen de los hechos de la demanda
La señora LAIS ingresó a laborar como prostituta enel bar PANDEMO, el día 9 de febrero de 2008, “mediante contrato de trabajo verbal e indefinido”, en horario de tres de la tarde a tres de la mañana, con descanso un domingo cada 15 días y salario de conformidad con los servicios prestados por venta de licor. Así laboró hasta el 16 de enero de 2009.
El día 1º de diciembre de 2008, la actora le informó a su empleador, señor ALF, de su estado deembarazo.
El día 17 de enero del 2009 la actora informó al empleador que tenía un embarazo era de alto riesgo y entonces le ordenó administrar el bar.
El día 22 de febrero de 2009, el empleador le dio la orden a otro empleado para que asumiera las funciones de la actora y le cambió de horario y le indicó que le pagaría por ventas y servicios.
El día 24 de marzo se le negó el acceso al sitio detrabajo y dos días después fue despedida.
La actora acudió al Ministerio de Protección Social y a la Defensoría del Pueblo enviándose comunicaciones pero el empleador no dio respuesta.
En vista de su embarazo acude a la tutela “como mecanismo transitorio” por cuanto es desempleada y no tiene medios económicos y se afecta su mínimo vital. Mediante la tutela solicita el pago de salarios,prestaciones sociales, la afiliación a seguridad social y caja de compensación.
3. Primera y Segunda instancia
En la contestación se señala que la señora LAIS ejercía acciones propias de una Trabajadora Sexual, prestaba sus servicios de manera INDEPENDIENTE e IRREGULAR, no existe contrato de trabajo, ni actividad personal del trabajador, continuada dependencia o subordinación y remuneración.
El Juezde primera instancia consideró que si bien el ejercicio de la prostitución no es un delito, el objeto es y contrario a las buenas costumbres y niega la tutela sin reconocer ningún pago. Finalmente ordena a la Secretaría de Integración Social del Distrito, Secretaría de Salud y al ICBF para que actúen a favor de la accionante.
La señora LAIS apela la sentencia que es revisada no obstante lasegunda instancia encuentra que no se prueba el contrato realidad por cuanto el objeto es ilícito y considera a la actora como independiente.
4. Problemas jurídicos
¿Una persona que se dedica a la prostitución, en particular cuando se encuentra embarazada, tiene la misma protección constitucional que otro tipo de trabajadoras, para efectos de su estabilidad laboral, derechos a laseguridad social y en definitiva, salvaguarda del mínimo vital suyo y el del que está por nacer?
¿Es constitucional que el reclamo por derechos laborales derivados de la prestación de servicios sexuales por cuenta ajena, no es siquiera admisible en razón de su objeto ilícito, contrario al orden público y las buenas costumbres?
5. Consideraciones (Apartes)
5.1 El derecho a la igualdad
Primerose reseña la importancia de la igualdad:
“(…) [L]a igualdad es uno de los pilares sobre los que se funda el Estado colombiano.(…) un principio fundante del orden político. (…) De otro lado, posee una relación inescindible con la dignidad humana (…).
Igualdad formal y material:
“(…) [I]gualdad formal la prohibición de discriminación (…) frente a algunos sujetos en razón de ciertos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.